Дело № 2а-415/2018 (2а-4349/2017;) ~ М-4003/2017, первая инстанция

Дело №2а-415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-415/2018 по административному исковому заявлению Чудского Игоря Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия кадастровых органов по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и об обязании кадастровые органы снять участок с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № (исключении из государственного кадастра сведения о земельном участке),

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; об обязании кадастровые органы снять участок с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № (исключении из государственного кадастра (далее - ГКН) сведения о земельном участке).

В обосновании требований [СКРЫТО] И.В. указал, что в ходе ознакомления с кадастровым делом на земельный участок с кадастровым № административному истцу стало известно о нарушении процедуры постановки указанного земельного участка на кадастровый учет. Солнечногорским филиалом УФГРСК по Московской области 24.06.2010 г. было принято решение №09/10-8-1196: внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 300 кв.м расположенного в <адрес>. Основанием принятого решения было рассмотрения заявления от 22.06.2010 №5009/203/10-1198 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выявлено: соответствие представленных документов для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. По мнению административного истца Киндрацкий Б.М. не обращался в органы кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке. Указанное решение административного ответчика создает препятствия административному истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, как собственника смежного земельного участка №, препятствует пользованию и распоряжению земельным участком, а также постановке этого участка на кадастровый учет.

В последующем Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» был заменен на надлежащего административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебное заседание административный истец, будучи уведомленный, не явился.

Административный ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом уведомленный, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 27 указанного выше Закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 01.08.1998.

ФИО6 является титульным собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью 600 кв.м и участка №, с кадастровым №, площадью 416 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок, с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи от 19.12.1998.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что Солнечногорским отделом УФГРСК по Московской области 24.06.2010 г. было принято решение №09/10-8-1196: «внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 300 кв.м расположенного в <адрес> Основанием принятого решения было рассмотрения заявления от 22.06.2010 №5009/203/10-1198 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выявлено: соответствие представленных документов для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 2).

Согласно статье 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Административный истец настаивал, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым №, с ним, как правообладателем смежного земельного участка, границы согласованы не были.

Суд указанные доводы принять не может, поскольку как следует из кадастрового дела, о согласовании границ земельного участка с кадастровым № в средствах массовой информации – газете «Сенеж» от 27.08.2010 было размещено соответствующее объявление, копия газеты находится в материалах кадастрового дела. Доказательств подтверждающих наличие каких-либо возражений со стороны административного истца, материалы не содержат.

Доводы административного истца о том, что правообладатель земельного участка с кадастровым № с заявлением в органы кадастрового учета для постановки участка на кадастровый учет не обращался, судом не могут быть приняты, поскольку в материалах кадастрового дела содержится соответствующее заявление Киндрацкого Б.М.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что действия кадастровых органов по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № соответствуют закону; оснований для возложении на административного ответчика обязанности по снятию участка с кадастровым № (исключении из государственного кадастра недвижимости сведения, о земельном участке) судом не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чудского Игоря Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия кадастровых органов по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и об обязании кадастровые органы снять участок с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № (исключении из государственного кадастра недвижимости сведения, о земельном участке), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме 15 марта 2018 года.

Судья: И.И.Гордеев