Дело № 2а-2382/2018 ~ М-172/2018, первая инстанция

дело № 2а-2382/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» к заместителю Главного государственного инспектора Солнечногорского района по пожарному надзору Макунину А.А. о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (далее по тексту – [СКРЫТО] РР) обратился в суд с административным иском к заместителю Главного государственного инспектора Солнечногорского района по пожарному надзору Макунину А.А. о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, то 13 октября 2017 года административным ответчиком вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 136/1/1 в отношении административного истца. В пункте 3 названного предписания содержится утверждение о том, что в нарушение пункта 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей размещаются на 2-х, 3-х, 4-х этажах зданий. На [СКРЫТО] РР наложена обязанность по устранению в срок до 21 июня 2018 года выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Вынесенное предписание административный истец считает незаконным, поскольку в состав строительного комплекса [СКРЫТО] РР входят два отдельно стоящих лечебно-диагностических корпуса (корпус А и корпус Б), соединенных подземным переходом. В отношении проектной документации, включая сметы и результаты инженерных изысканий, государственным учреждением Московской области «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» была проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение. Проектная документация свидетельствует о том, что строительный комплекс [СКРЫТО] РР построен без отступления от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, с соблюдением требования к поэтажному расположению лечебно-диагностических помещений. Кроме того, в пункте 3 предписания не указано в каком корпусе расположены палаты, в отношении которых вынесено предписание. В ходе проведения проверки административным ответчиком не выяснялось состояние пациентов, находящихся в [СКРЫТО] РР, не было запрошено соответствующее врачебное заключение, описывающее тяжесть заболевания пациентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 136/1/1 от 13.10.2017 вынесенное Заместителем Главного государственного инспектора Солнечногорского района по пожарному надзору А.А. Макуниным в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии».

В судебном заседании представитель административного истца Реброва К.В. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года Заместителем Главного государственного инспектора Солнечногорского района по пожарному надзору А.А. Макуниным вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 136/1/1 в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии».

На основании решения Заместителя начальника ОНД по Солнечногорскому району – Заместителя главного государственного инспектора Солнечногорского района по пожарному надзору А.А. Макуниным от 31 октября 2017 года пункты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания сняты с контроля.

В пункте 3 предписания указано, что в нарушение пункта 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей размещаются на 2-х, 3-х, 4-х этажах зданий.

На [СКРЫТО] РР наложена обязанность по устранению в срок до 21 июня 2018 года выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Между тем, из представленных административным истцом документов, следует, что в состав строительного комплекса [СКРЫТО] РР входят два отдельно стоящих лечебно-диагностических корпуса: корпус А и корпус Б, соединенных подземным переходом. В отношении проектной документации, включая сметы и результаты инженерных изысканий, государственным учреждением Московской области «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение от 29.03.2010 г. № 50-1-5-0218-10, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство соответствуют требованиям действующих технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Указанное заключение согласовано, в том числе, с Государственными экспертами по проведению государственной экспертизы пожарной безопасности.

В соответствие с архитектурными решениями, являющимися неотъемлемой частью проектной документации лечебно-диагностические корпуса А и Б имеют следующее функциональное назначение: приемное отделение; клиническое отделение на 48 коек, отделение лучевой диагностики, ЦСО, аптека, операционные, лаборатории, административные помещенияотделение реабилитации на 48 коек, отделение функциональной диагностики, пищеблок.

Таким образом, функциональное назначение лечебно-диагностических помещений и их поэтажное расположение закреплено в проектной документации.

Распоряжением Главгосстройнадзора от 21.12.2015 г. № 445-3-49 утверждено заключение Главгосстройнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, получено разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 г. № RU50-30-3571-2015.

Указанные документы подтверждают, что строительный комплекс [СКРЫТО] РР построен без отступления от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, с соблюдением требования к поэтажному расположению лечебно-диагностических помещений.

В пункте 3 предписания содержится утверждение о том, что в нарушение пункта 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей размещаются на 2-х, 3-х, 4-х этажах зданий не указано в каком корпусе расположены палаты, в отношении которых вынесено предписание, кроме того, номера палат также отсутствуют, что делает невозможным надлежащее исполнение оспариваемого предписания.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПин 2.1.3.2630-10 «Здания и помещения медицинских организаций, правила проектирования СП 158.13330.2014» не регламентируют строгое поэтажное распределение отделений интенсивной терапии и оперблоков по этажам.

Из пояснений представителя административного истца следует, что размещение палат интенсивной терапии и оперблоков исключительно на первых этажах зданий технически, экономически и по медицинским показаниям невозможно, так как отделения реанимации и оперблоков не должны быть проходными. Правила проектирования зданий и помещений медицинских организаций не регламентируют размещение по этажам реанимационных отделений и оперблоков.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области № 72/ЭА от 25.10.2017 года, фактические показатели расхода воды внутреннего противопожарного водопровода соответствуют проектной документации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, противодымная вентиляция соответствует проектной документации.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицензией [СКРЫТО] РР на осуществление медицинской деятельности от 22.08.2017 г. № ФС-77-01-007238 не закреплено право на оказание медицинской помощи детям. Таким образом, утверждение, содержащееся в пункте 3 оспариваемого предписания, о наличии в [СКРЫТО] РР палат, предназначенных для госпитализации детей, не может быть признано обоснованным.

В Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» отсутствует разъяснение термина «пациенты с тяжелыми проявлениями заболевания», кроме того не разъяснено какие пациенты отнесены к категории тяжелобольных. Таким образом, требования пункта 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» не содержит перечня проявлений заболеваний, позволяющих отнести пациентов к тяжелобольным.

В ходе проведения проверки состояние пациентов, находящихся в [СКРЫТО] РР не выяснялось, не было запрошено соответствующее врачебное заключение, описывающее тяжесть заболевания пациентов, в связи с чем утверждение в пункте 3 оспариваемого предписания о том, что в нарушение пункта 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей размещаются на 2-х, 3-х, 4-х этажах зданий также является необоснованным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным по изложенным выше основаниям, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» - удовлетворить.

Признать незаконным предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 136/1/1 от 13 октября 2017 года, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора Солнечногорского района по пожарному надзору Макуниным А.А. в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 апреля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.