Дело № 2-987/2020 (2-6095/2019;) ~ М-4936/2019, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 сентября 2020 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску СНТ «Лотос» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об обязании возвратить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, обязании демонтировать и вывезти ограждения с земельного участка, взыскании судебных расходов;

- по встречному иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к СНТ «Лотос» о признании недействительным сведений ЕГРН в части сведений местоположения границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лотос» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. об обязании возвратить земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, обязании демонтировать и вывезти ограждения с земельного участка с кадастровым №, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Лотос» находится по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Коськово, и владеет землями общего пользования с кадастровым №, на которых располагаются проезды, проходы, объекты инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. На территории товарищества расположен земельный участок № с кадастровым № принадлежащий ответчику. [СКРЫТО] С.В. не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик установил ограждение, запользовав земли общего пользования (проход) между участком 182 и 183. Поскольку в добровольном порядке передвинуть ограждение и вернуть СНТ «Лотос» земли общего пользования ответчик отказывается, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

[СКРЫТО] С.В. предъявил встречный иск к СНТ «Лотос» о признании недействительным сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровыми № площадью 54,959 кв.м, и внести изменения в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 1204 кв.м, установив границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Серебренниковым Д.А.

В обоснование встречного иска [СКРЫТО] С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежи земельный участок с кадастровым № площадью 990 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2006 года. На момент приобретения указанный участок был полностью огорожен и поставлен на кадастровый учет с установлением границ. При этом фактическая площадь земельного участка, как оказалось, составляла 1204 кв.м. С момента приобретения истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает, поддерживает в надлежащем состоянии все хозяйственные и служебные постройки, находящиеся участке, а так же жилой дом. Никаких споров по поводу площади, границ и конфигурации спорного земельного участка ни с соседями, ни с руководством СНТ «Лотос» на протяжении свыше 20 лет не было, фактическая площадь участка составляет 1204 кв.м. При этом, в ходе кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было установлено, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам указанного участка и имеют наложение на земли общего пользования.

В судебном заседании представитель СНТ «Лотос» требования поддержали, пояснив их по существу.

[СКРЫТО] С.В. и его представитель против удовлетворения первоначального иска возражали, на удовлетворении встречного иск настаивали.

Третье лицо Николаева Т.А. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представив письменные возражения на встречный иск.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что при применении ст.304 ГК РФ, в силу которой

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что СНТ «Лотос» находится по адресу: <адрес> и владеет землями общего пользования с кадастровым №, на которых располагаются проезды, проходы, объекты инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

На территории товарищества расположены земельные участки, в том числе:

- № с кадастровым №, площадью 990 +/- 10 кв.м принадлежащий [СКРЫТО] С.В., который не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2006 года;

- № с кадастровым №, площадью 1485 кв.м принадлежащий Николаевой Т.А. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.04.1997 года.

Границы всех вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № установлены, сведения об описании местоположения границ внесены в ЕГРН.

Представитель СНТ «Лотос» настаивал, что ответчик установил ограждение, таким образом, что запользовал земли общего пользования (проход) между участком 182 и 183.

Представитель ответчика настаивал, что забор установлен ранее, чем в 2006 г. Никаких споров по поводу площади, границ и конфигурации спорного земельного участка ни с соседями, ни с руководством СНТ «Лотос» на протяжении более 20 лет не было, фактическая площадь участка составляет 1204 кв.м. В ходе кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было установлено, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам указанного участка и имеют наложение на земли общего пользования, в связи с чем необходимо в ЕГРН внести соответствующие изменения.

Поскольку в судебном заседании возникла необходимость в применении специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителя [СКРЫТО] С.В. назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНИЭ».

Из экспертного заключения следует:

Фактическая площадь и расположение на местности земельных участков с кадастровым с №, № представлено в Приложении 2, лист 1.

Фактическая площадь участка № составляет 1202 кв.м.

Фактическая площадь участка № составляет 1931 кв.м.

Границы части участка № определены по существующим ограждениям. Фактические границы участков не совпадают с границами участков по сведениям ЕГРН. Исследуемые участки № (часть), № не соответствуют проекту организации и застройки территории коллективного садоводства.

Формирование земельного участка с кадастровым № не происходило за счет земельных участков с кадастровым №, №. Участки №, № частично сформированы за счет участка земель общего пользования (проезда) согласно проекту организации и застройки территории коллективного садоводства ГКС «Городское хозяйство» Лотос. Площади запользованной земли участком № кв.м, участком № кв.м.

Имеется запользование земель общего пользования СНТ «Лотос», по сведениям ЕГРН, установленным [СКРЫТО] С.В. ограждением вокруг принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010330:182.

В сведениях ЕГРН имеется реестровая (кадастровая) ошибка относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Представлены два варианта исправления реестровой ошибки. При этом эксперт указывает в качестве вывода, обосновывающего реестровую ошибку – что фактические границы участков не совпадают с границами участков по сведениям ЕГРН.

Поскольку указывая на то, что производились работы по уточнению месторасположения земельного участка [СКРЫТО] С.В. фактически ставит вопрос об увеличении площади принадлежащего ему земельного участка за счет земель общего пользования, против чего в судебном заседании возражал представитель товарищества. [СКРЫТО] С.В. не представлено в судебное заседание согласие всех членов товарищества на оформления в его собственность земель общего пользования. Учитывая заключение эксперта и то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков сторон установлены, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, и подлежащими удовлетворению исковые требования СНТ «Лотос».

В целях восстановления прав СНТ «Лотос», следует возложить на [СКРЫТО] С.В. обязанность освободить и возвратить СНТ «Лотос» запользованную им часть земельного участка с кадастровым №, площадью 220 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровым № и №, указанную в экспертном заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» путем демонтажа ограждения с земельного участка, с кадастровым №.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано, то в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с [СКРЫТО] С.В. в пользу СНТ «Лотос» следует взыскать: в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению кадастровых работ в сумме 14 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Лотос» удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] освободить и возвратить СНТ «Лотос» запользованную им часть земельного участка с кадастровым №, площадью 220 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровым № и №, указанную в экспертном заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» путем демонтажа ограждения с земельного участка, с кадастровым №.

Встречный иск [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к СНТ «Лотос» о признании недействительным сведений ЕГРН в части сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым №, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Взыскать со [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу СНТ «Лотос» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению кадастровых работ в сумме 14 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения 25.09.2020.

Судья: И.И. Гордеев