| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Солнечногорский городской суд (Московская область) |
| Дата поступления | 09.01.2013 |
| Дата решения | 12.03.2013 |
| Категория дела | Другие споры, связанные с землепользованием |
| Судья | Мирончук А.А. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f1958d77-44de-33f1-8572-765acd7033ba |
Дело №2-951/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Мирончука А.А.
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, внесении в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права аренды на земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка.
Установил:
[СКРЫТО] В.А. обратился в Солнечногорский городской суд с исковым заявлением к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, [СКРЫТО] С.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, внесении в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права аренды на земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка.
В подготовительной части судебного заседания судом было исследовано письменное заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от иска.
Представители ответчиков Алексашина Е.М., Грохольский А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области Солнечногорский отдел в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Солнечногорский отдел в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный не явился.
Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение производства по настоящему гражданскому делу не противоречит интересам сторон, не нарушает права иных лиц, соответствует закону.
Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены, понятны.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 173; 220; 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство истца [СКРЫТО] В.А. удовлетворить.
Принять отказ истца [СКРЫТО] В.А. от иска к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, [СКРЫТО] С.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, внесении в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права аренды на земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, гражданское дело производством прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья А. Мирончук.
