Дело № 2-940/2013 ~ М-120/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Б. к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Департаменту [СКРЫТО] [СКРЫТО] МО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ

Истец [СКРЫТО] В.Б. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании за ней права собственности <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией программы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей; с ней заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор истица пользуется данной квартирой на условиях договора; постоянно проживает в данной квартире, добросовестно выполняет обязанности нанимателя. При обращении к ответчикам за приватизацией данной жилой площади она не получила ответа на свое обращение, что нарушает его права на приватизацию.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] В.Б. исковые требования поддержала и пояснила их теми же доводами, которые изложены в иске.

Ответчик ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Департамент [СКРЫТО] [СКРЫТО] МО РФ представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, отзыва не прислали.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования [СКРЫТО] В.Б. к указанным ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Б. по решению жилищной комиссии была предоставлена квартира <адрес> по договору социального найма специализированного жилого помещения; договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истица была постоянно зарегистрирована и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и ФЛС; пользуется данной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивая квартплату и коммунальные услуги в полном объеме.

Из материалов дела следует, что никто никаких претензий к истице относительно прав на данную квартиру не заявлял и не заявляет; договор найма жилого помещения не оспаривал и не оспаривает.

Согласно ч.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела усматривается, что истица осуществляет владение и пользование спорной квартирой на условиях договора социального найма, постоянно зарегистрирована в данной квартире; спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, являясь государственной собственностью.

Судом установлено, что ограничения на приватизацию спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем суд считает, что приватизация указанного жилого помещения возможна для истицы на общих основаниях; отказ в приватизации данного жилого помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы граждан, которым указанное право предоставлено федеральным законом.

Из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 следует, что в силу закона требование гражданина о бесплатной передаче занимаемого им жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, и от наличия или отсутствия документа на совершение каких-либо действий, связанных с приватизацией, не зависит.

Поскольку суд признает жилищные права и законные интересы истца нарушенными, они нуждаются в судебной защите способом, указанным истицей, которая ранее правом на приватизацию государственного или муниципального жилья не пользовалась.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Б. к Департаменту [СКРЫТО] [СКРЫТО] МО РФ и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.Б. право собственности <адрес> в порядке приватизации указанной квартиры.

Право собственности прежнего собственника на данное имущество следует считать прекращенным.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за [СКРЫТО] В.Б. в органах Росреестра с соблюдением норм действующего законодательства.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.

Судья