Дело № 2-916/2013 ~ М-21/2013, первая инстанция

Дело № 2-916/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о признании договора дарения недействительным и о применении последствий его недействительности, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о признании договора дарения недействительным и о применении последствий его недействительности, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что будучи в болезненном состоянии и не понимая значение своих действий, 11 июля 2011 года по просьбе ответчицы подписал договор дарения своего земельного участка при доме № с кадастровым номером 50:09:0050701:660 в <адрес> и договор дарения ? доли расположенного на нем жилого дома <адрес>, которые зарегистрированы в ЕГРП 06 августа 2011 года, записи № 50-50-09/065/2011-406 и № 50-50-09/065/2011-408.

Ответчица [СКРЫТО] Л.В. в лице представителя иск не признала, указав, что сделки совершены по обоюдному согласию сторон, при надлежащем волеизъявлении истца. Просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 218, 307 и 308 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В. являлся собственником земельного участка при доме № с кадастровым номером 50:09:0050701:660 в <адрес> и ? доли расположенного на нем жилого дома <адрес>

11 июля 2011 года [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Л.А. подписали договор дарения земельного участка и договор дарения ? доли жилого дома. По условиям договоров [СКРЫТО] Н.В. подарил, а [СКРЫТО] Л.А. приняла в дар указанное недвижимое имущество. Договора зарегистрированы в ЕГРП 06 августа 2011 года, записи № 50-50-09/065/2011-406 и № 50-50-09/065/2011-408. Одновременно произведена государственная регистрация перехода права.

Согласно представленным истцом документов, он зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом доме. Иного жилья не имеет. [СКРЫТО] Н.В. с 08 декабря 2003 года признан инвалидом первой группы бессрочно. По результатам освидетельствования МСЭ нуждается в уходе и надзоре.

[СКРЫТО] Н.В. с 1999 года находится под диспансерном наблюдении в ПНДО Солнечногорской ЦРБ по поводу органического поражения головного мозга. В 1998 году находился на стационарном лечении по поводу черепно-мозговой травмы головного мозга.

По делу назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Как следует из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> и медицинских документов, вследствие перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у [СКРЫТО] Н.В. обнаруживается <данные изъяты> в виде <данные изъяты> В период подписания договоров дарения и их государственной регистрации, у [СКРЫТО] Н.В. была нарушена способность к целостному осмыслению ситуации, ее критической оценке, прогнозу своих действий, что обусловило нарушение осознания и регуляции Потаровым Н.В. своих действий при принятии решения о заключении договоров дарения и лишало [СКРЫТО] Н.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими при даче согласия на совершение оспариваемых сделок.

Возражений против доводов экспертов не поступило. Оснований сомневаться в достоверности и объективности сделанных ими выводов у суда нет.

Изложенное свидетельствует, что при подписании оспариваемых сделок, их государственной регистрации и регистрации перехода права, [СКРЫТО] Н.В., хотя и не был в установленном порядке признан недееспособным, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Соответственно, оспариваемые сделки являются недействительными. В силу ст.ст. 166 и 167 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделок) не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения. С учетом исковых требований и обстоятельств дела, применяя последствия недействительности оспоримых сделок, надлежит привести стороны в первоначальное положение. Обязать ответчицу вернуть полученные от [СКРЫТО] Н.В. земельный участок и долю жилого дома. В ЕГРП надлежит внести записи о прекращении права собственности [СКРЫТО] Л.А. на спорные земельный участок и ? доли расположенного на нем жилого дома, а также о государственной регистрации (ее восстановлении) права собственности [СКРЫТО] Н.В. на указанное недвижимое имущество.

Рассматривая заявление [СКРЫТО] Л.А. о применении сроков исковой давности, [СКРЫТО] Н.В. заявил ходатайство о его восстановлении, ссылаясь на свой возраст и болезненное состояние.

В соответствии со ст.ст. 181, 195 и 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С иском в суд [СКРЫТО] Н.В. обратился 14 декабря 2012 года, т.е. спустя год после совершения оспариваемых сделок (о6 августа 2011 года). Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, [СКРЫТО] Н.В. 1949 года рождения на момент совершения оспариваемых им сделок являлся и является в настоящее время инвалидом 1 группы, находился и находится в болезненном состоянии, вследствие перенесенной в 1998 году <данные изъяты>. У [СКРЫТО] Н.В. обнаруживается <данные изъяты> нарушена способность к целостному осмыслению ситуации, ее критической оценке, прогнозу своих действий. Соответственно, с учетом заявленного ходатайства, суд признает уважительной причину пропуска истцом срока исковой давности и нарушенное право истца подлежит судебной защите.

На основании ст.ст. 150,151 и 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о компенсации морального вреда истцом обоснованы утратой имущества, неправомерными действиями ответчика по заключению сделок, т.е. вследствие нарушения имущественных прав.

Однако, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье и др. Истец не предоставил допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав. Компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истец основывает свои требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в 200 рублей, а также расходов на оплату услуг экспертов в сумме 23.500 рублей, заключение которых положено в основу решения суда, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Оснований для освобождения ответчика от их возмещения нет.

В то же время, с учетом возражений ответчика, суд не находит оснований для удовлетворении требования истца о возмещении расходов на юридическую помощи и на представителя. В судебном заседании в качестве представителя [СКРЫТО] Н.В. на основании доверенности участвовала Змихновская О.В., которой представлены копии договоров об оказании юридических услуг от 24 октября 2010 года и 24 ноября 2012 года. Однако из текстов договоров следует, что они заключены между ООО «Партнер» и Кашенок Г.Н. доверенность от имени истца на Кашенок Г.Н. на право заключение данных договоров, а также сведений о работе Змихновской О.В. в указанной организации, не представлено.

Поскольку иск [СКРЫТО] Н.В. подлежит удовлетворению, исполнение решения суда предусматривает внесение изменений в ЕГРП, меры по обеспечению иска, примененные определением судьи от 14 января 2013 года надлежит сохранить до исполнения решения суда, и отменить при восстановлении государственной регистрации права истца на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 144, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], удовлетворить в части.

Признать недействительными договор дарения земельного участка при доме № с кадастровым номером 50:09:0050701:660 в д.<адрес> и договор дарения ? доли расположенного на нем жилого дома № 6 в д.Соколово Солнечногорского района от 11 июля 2011 года между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Л.А., зарегистрированные в ЕГРП 06 августа 2011 года, записи № 50-50-09/065/2011-406 и № 50-50-09/065/2011-408.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] вернуть (передать) [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] вышеуказанные земельный участок и долю жилого дома.

Внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на земельный участок при доме № с кадастровым номером 50:09:0050701:660 и ? доли расположенного на нем жилого дома <адрес> а также о государственной регистрации (ее восстановлении) права собственности [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] Л.А. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов в части расходов на юридическую помощь и на представителя, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, примененные определением судьи от 14 января 2013 года сохранить до исполнения решения суда, отменить при восстановлении государственной регистрации права истца на спорное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 28 декабря 2013 года.

Судья А.Г. Орлов