Дело № 2-912/2013 ~ М-19/2013, первая инстанция

Дело № 2-912/13

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.

с участием пом. Солнечногорского городского прокурора Цыгановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лебедевой Ирины Евгеньевны и [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ЗАО «МАКС» и НО РСА о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Лебедева И.Е. и [СКРЫТО] А.Е. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ю., ЗАО «МАКС» и НО РСА о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск с учетом дополнений и уточнений обоснован тем, что 08 апреля 2011 года по вине [СКРЫТО] И.Ю. произошло ДТП, в результате которого погибла [СКРЫТО] А.И. – мать истцов. [СКРЫТО] А.Е. понес расходы на погребение матери в сумме <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчиков. Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.Ю. при эксплуатации автомобиля с прицепом, на котором совершено ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» и ОАО «СК Урал-АИЛ», у которого отобрана лицензия на право осуществления страхования. Обязательства данной организации перешли РСА. В порядке возмещения вреда, причиненного жизни, истцы просят взыскать с ЗАО «МАКС» и РСА в свою пользу также по <данные изъяты> С [СКРЫТО] И.Ю. в счет компенсации морального вреда просят взыскать <данные изъяты> и <данные изъяты> В счет возмещения судебных расходов просят взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик [СКРЫТО] И.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ЗАО «МАКС» представил отзыв о несогласии с иском.

Ответчик НО РСА, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание представителя не направил.

Помощник Солнечногорского городского прокурора просила иск удовлетворить в части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, вследствие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности либо ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненных этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (столкновение транспортных средств).

Приговором Солнечногорского городского суда от 04 июня 2012 года [СКРЫТО] И.Ю. признан виновным в том, что 08 апреля 2011 года в границах населенного пункта <адрес> на автодороге М-10, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> г.н. № с полуприцепом г.н. № нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на нескольких пешеходов, в т.ч. [СКРЫТО] А.И., переходивших проезжую часть по пешеходному переходу в соответствии с требованиями ПДД РФ. От полученных травм [СКРЫТО] А.И. скончалась.

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что в момент ДТП [СКРЫТО] И.Ю. управлял автомобилем с прицепом, являясь их владельцем на основании договора аренды с собственником.

Соответственно [СКРЫТО] И.Ю. несет предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его автомобилем.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1083-1094 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: супруг, не работающий и занятый уходом за малолетними детьми умершего; нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в той доли заработка умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Обосновывая истребуемые суммы, представитель [СКРЫТО] А.Е. пояснил, что после смерти матери [СКРЫТО] А.Е. за свой счет произвел ее погребение, оплатив расходы на покупку гроба, иных ритуальных принадлежностей, поминального обеда, установил памятник ограду, на что затратил <данные изъяты>. В тоже время, из представленного списка расходов и документов, подтверждающих заявленные расходы, к погребению имеют отношение расходы на сумму <данные изъяты> (поминальный обед в день похорон за исключением алкоголя). Иные расходы не подтверждены. Представленные проспекты и прейскурант цен на ритуальную продукцию не позволяют установить размер расходов, фактически затраченных истцами на погребение в испрашиваемом объеме. Предоставленные договора на оказание услуг в виде обслуживание банкетов <данные изъяты> от 14 апреля и 11 мая 2011 года к расходам на погребение не относятся.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего и имущественного вреда осуществляется профессиональным объединение автостраховщиков в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат, вред, причиненный повреждением здоровья, реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в т.ч. расходы на погребение в сумме, не превышающей <данные изъяты>

Истцы не являлись нетрудоспособными иждивенцами погибшей, соответственно и права на возмещение вреда по случаю потери кормильца, не имеют. Иных обоснований требованиям о возмещения вреда, причиненного жизни гражданина, кроме возмещения расходов на погребение, истцами не представлено. Соответственно, в объеме заявленных истцами требований о возмещении вреда, причиненного жизни гражданину, возмещению подлежат только понесенные [СКРЫТО] А.Е. расходы на погребение.

Из приговора суда следует, что наезд на потерпевшую [СКРЫТО] А.И. произведен передней частью автомобиля Рено г.н. № Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> <данные изъяты> от 09 ноября 2010 года, выданного ЗАО «МАКС» на период с 09 ноября 2010 года по 08 февраля 2011 года и с 22 февраля 2011 года по 08 ноября 2011 года имел место договор ОСАГО, связанный с эксплуатацией указанного автомобиля неограниченным количеством лиц. Поскольку страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО, на ЗАО «МАКС» надлежит возложить обязанность по возмещению [СКРЫТО] А.Е. понесенных им расходов на погребение в сумме <данные изъяты>. В остальной части расходы надлежит взыскать с [СКРЫТО] И.Ю. [СКРЫТО] союз автостраховщиков обязательств перед истцами по уплате каких либо денежных сумм не имеет.

При определении размеров компенсации морального вреда, в счет возмещения которого истцы просят взыскать непосредственно с [СКРЫТО] И.Ю. <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцам нравственных или физических страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, вследствие перенесенных истцами нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека, принципа разумности и справедливости, суд оценивает подлежащую возмещению денежную компенсацию в размере <данные изъяты> каждому.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему. Истцы просят взыскать понесенные ими расходы на представителя –адвоката <данные изъяты> ФИО12 в сумме <данные изъяты>. В обоснование расходов предоставили квитанции об оплате, не имеющих даты, но как указано в тексте квитанций « за ведение уголовного дела..».

Представитель истцов пояснил, что эти квитанции связаны с оплатой его услуг по представлению истцов как потерпевших в уголовном деле по обвинению [СКРЫТО] И.Ю.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ), взыскиваются в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Поскольку документов о расходах на представителя в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела истцами в суд не представлено, данное требование удовлетворению не подлежит.

Заявленные представителем истца [СКРЫТО] А.Е. почтовые расходы, подтвержденные квитанциями, имеющими отношение к делу, в сумме <данные изъяты> в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет [СКРЫТО] И.Ю. и ЗАО «МАКС» пропорционально размеру подлежащих частичному удовлетворению требований (23%) в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иски Лебедевой Ирины Евгеньевны и [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], удовлетворить в части и взыскать в пользу каждого с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]: в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] понесенные им расходы на погребение: с ЗАО «МАКС» <данные изъяты> с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты>

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] понесенные им судебные расходы: с ЗАО «МАКС» <данные изъяты> с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты>

В остальной части иски Лебедевой И.Е.и [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] И.Ю., ЗАО «МАКС» и НО РСА о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 18 августа 2013 года.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья Орлов А.Г.