Дело № 2-699/2021 (2-5163/2020;), первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата поступления 01.12.2020
Дата решения 04.03.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Байчоров Р.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 186f30e2-6911-3830-bb24-c7ca2b3b00e2
Стороны по делу
Истец
**** **** **
Ответчик
******* **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-699/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1129450,66 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1170000 руб. сроком до 84 месяцев под 13,2 % годовых под залог транспортного средства марки UAZ PATRIOT, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: <адрес>. [СКРЫТО] исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года между АО «Банк [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] И.С. заключен кредитный договор № 01/0619/19-АК/12, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1170000 руб. сроком на 84 месяца под 13,2 % годовых, под залог транспортного средства марки UAZ PATRIOT, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: <адрес>.

Во исполнении условий соглашения [СКРЫТО] осуществил перечисление денежных средств ответчику. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2020 года составила 1129450,66 руб., в том числе: 1117893,48 руб. – основной долг, 11557,18 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела также усматривается, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2019 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Учитывая, что договор между сторонами был заключен с условием предоставления в залог транспортного средства, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19847 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк [СКРЫТО]» – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] в пользу АО «Банк [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2019 года по состоянию на 03 августа 2020 года в размере 1129450,66 руб., в том числе: 1117893,48 руб. – основной долг, 11557,18 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19847 руб., а всего взыскать 1149297 (один миллион сто сорок девять тысяч двести девяносто семь) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: <адрес>, являющееся предметом залога по кредитному договору № 01/0619/19-АК/12 от 24 июля 2019 года, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Солнечногорский городской суд (Московская область) на 01.12.2020:
Дело № 2а-882/2021 (2а-5356/2020;) ~ М-4073/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артемова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-989/2021 (2-5464/2020;) ~ М-4077/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артемова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-766/2021 (2-5234/2020;) ~ М-4028/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1004/2021 (2-5479/2020;) ~ М-4061/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-697/2021 (2-5161/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-750/2021 (2-5216/2020;) ~ М-4066/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-560/2020 ~ М-4062/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-165/2021 ~ М-4083/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-151/2021 ~ М-4082/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1094/2021 (2-5572/2020;) ~ М-4085/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-909/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирсанов А.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-99/2021 (12-910/2020;), апелляция
  • Дата решения: 21.01.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-906/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-907/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-905/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-901/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-902/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-904/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-908/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-98/2021 (12-903/2020;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2021
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-362/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-363/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-360/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-21/2021 (1-365/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-367/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-20/2021 (1-364/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-366/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-361/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ