Дело № 2-594/2015 (2-4122/2014;) ~ М-3207/2014, первая инстанция

<данные изъяты> Дело № 2-594/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] З.С. о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата переданных ей денежных средств в сумме <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что она /[СКРЫТО]/ намеревалась приобрести у [СКРЫТО] З.С. права на аренду помещения и оборудования «салона красоты», для чего в счет аванса 21 августа 2014 года передала ответчице <данные изъяты>. Однако, условия ответчицы и состояние имущества ее /[СКРЫТО]/ не устроили. Она отказалась от сделки и попросила ответчицу вернуть деньги, но получила отказ.

Ответчица [СКРЫТО] З.С. иск не признала. Пояснила, что деньги в указанной сумме получила. С истицей у нее было устное соглашение о продаже ей прав на помещение и оборудование «салона красоты». Истица отказалась от сделки, причинила ей /[СКРЫТО]/ убытки, поэтому считает требование не обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела: расписки от 21 августа 2014 года и пояснений сторон в судебном заседании, [СКРЫТО] О.Н. намеревалась приобрести у [СКРЫТО] З.С. принадлежащие последней права на помещение и оборудование «салона красоты», для чего в счет как указано в расписке « …будущего договора купли-продажи…» передала Болзенко З.С. 21 августа 2014 года в качестве аванса <данные изъяты>

Истцом указано, что она отказалась от своего намерения, предложила [СКРЫТО] З.С. вернуть деньги, но получила отказ. Отказ от возврата аванса, [СКРЫТО] З.С. обосновала причинением ей со стороны [СКРЫТО] убытков фактическим пользованием ее имуществом.

В то же время, вопреки ст.56 ГПК РФ при возражениях истца, [СКРЫТО] З.С. не представила допустимые доказательства заключения сторонами возмездного договора по передаче прав или отчуждения имущества, об обязательствах истца, а также о наличии имущественного вреда или убытков, что позволяло бы зачесть полученную [СКРЫТО] З.С. от [СКРЫТО] О.Н. денежную сумму в качестве исполнения встречного обязательства перед ответчиком, отступного, возмещения вреда и убытков (глава 26 ГК РФ).

Таким образом, полученная ответчиком от истца денежная сумма подлежит возвращению, как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Разрешая вопрос о судебных расходах в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с учетом размера заявленных и подлежащих удовлетворению требований: госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить и взыскать в ее пользу с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] полученный ею 21 августа 2014 года аванс в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 10 марта 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов