Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Солнечногорский городской суд (Московская область) |
Дата поступления | 06.10.2021 |
Дата решения | 06.12.2021 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Гордеев И.И. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | c56c2a85-93da-36bc-a520-9937f7e53568 |
Дело №2-4969/21
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2021 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 167 504 руб.19 коп на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайств не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 06.11.2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 167 504 руб.19 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № 670542 от 06.11.2018 за период с 20.08.2019 по 26.07.2021 составляет 235 489 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 153 381 руб. 15 коп., просроченные проценты 61 502 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 913 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 692 руб. 25 коп.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 554 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 489 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 153 381 руб. 15 коп., просроченные проценты 61 502 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 913 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 692 руб. 25 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гордеев И.И.