Дело № 2-4355/2015 ~ М-3766/2015, первая инстанция

Дело №2-4355/2015

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А. Н. и [СКРЫТО] А. Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 17,4 % годовых. Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] А.Д. был заключен договор поручительства №. В течение срока действия договора [СКРЫТО] А.Н. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи уведомленными, в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 17,4 % годовых. Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей. Условия, заключенного между сторонами кредитного договора ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] А.Д. заключен договор поручительства №

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои условия по кредитному договору, ответчик же не исполнил своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты сумм начисленных процентов в течение указанного срока. Представленные расчеты ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которое с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки суд признает существенным, а требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, и считает, что в пользу истца с ответчиков в счет возврата задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., состоящей из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ее оплата подтверждена платежным поручением в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] А. Н. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А. Н. и [СКРЫТО] А. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: И.И. Гордеев