Дело № 2-4075/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата поступления 01.09.2020
Дата решения 16.12.2020
Категория дела О взыскании неосновательного обогащения
Судья Нистратова Т.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 56ce8371-a714-3b27-9270-289a8f088ded
Стороны по делу
Истец
******** ********* *********
Ответчик
**** ** *.************** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4075/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорск о взыскании неосновательного обогащения,

У С ТА Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городскому округу Солнечногорск о взыскании неосновательного обогащения в виде основного платежа в размере 5056 руб., пени 41,72 руб., упущенной выгоды в размере процентов по средней ставке рефинансирования за период (2,24 года) - с даты осуществления платежа 1 ноября 2018г. по 9 декабря 2020г (8%) – 906 руб., морального вреда за указанный период в размере 10-кратного основного годового платежа – 50560 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом ошибочно осуществлено два платежа 18 февраля 2016г. и 1 ноября 2018г. в размере 5056 руб. каждый в счет уплаты земельного налога за земельный участок № в <адрес>, который истцу не принадлежит. По одному из платежей денежные средства истцу частично возвращены. В отношении другого платежа заявление истца оставлено без ответа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал частично, представив расчет суммы пени за спорный период.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Такие сведения принимаются налоговым органом в качестве налоговой базы, используемой как один из обязательных элементов налогов, используемых для их исчисления.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка <адрес>

Вместе с тем, на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в адрес истца направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога, исчисленного в отношении земельного участка № в <адрес>, с кадастровым номером (ранее ). Согласно указанному уведомлению истцом дважды 18 февраля 2016г. и 1 ноября 2018г. уплачен земельный налог за земельный участок, который истцу не принадлежит.

Одна из указанных сумм, уплаченная истцом ранее в феврале 2016г., истцу частично возвращена.

Пунктом 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок; начисление процентов в случае зачета излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки (задолженности) ст. 78 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, такое начисление процентов в пользу налогоплательщика, имеющего подлежащую зачету недоимку (задолженность), противоречило бы компенсационному характеру процентов, предусмотренных этой нормой.

Материалами дела подтверждается, что истец 21 августа 2019г. обратился в Инспекцию ФНС РФ по г. Солнечногорску с заявлением о возврате излишне уплаченных в счет земельного налога по земельному участку № в <адрес>, денежных средств в размере 5056 руб. и пени 41,72 руб. Однако ответчиком в установленный законом срок сумма излишне уплаченного налога не возвращена, что является основанием для начисления на указанную сумму процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ проценты в данном случае подлежат начислению за период с 22 сентября 2019г. по день вынесения судом решения, сумма процентов составляет 333,07 руб.

При этом, учитывая положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий налогового органа, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 5056 рублей, пени в размере 41,72 рублей, а также проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 22 сентября 2019г. по 16 декабря 2020г. в размере 333,07 руб., а всего взыскать 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Нистратова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Солнечногорский городской суд (Московская область) на 01.09.2020:
Дело № 2-4077/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нистратова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4122/2020 ~ М-2774/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-245/2021 (2-4179/2020;) ~ М-2770/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Теркулов Х.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4173/2020 ~ М-2793/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алехина О.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-237/2021 (2-4117/2020;) ~ М-2765/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-227/2021 (2-4076/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4125/2020 ~ М-2771/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4126/2020 ~ М-2769/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4182/2020 ~ М-2767/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Теркулов Х.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4132/2020 ~ М-2784/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-641/2020, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-18/2021 (12-645/2020;), апелляция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-20/2021 (12-647/2020;), апелляция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-17/2021 (12-644/2020;), апелляция
  • Дата решения: 22.06.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-640/2020, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2020
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-16/2021 (12-643/2020;), апелляция
  • Дата решения: 22.06.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-642/2020, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-236/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-235/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-237/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанов А.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ