Дело № 2-406/2016 (2-4522/2015;) ~ М-3797/2015, первая инстанция

<данные изъяты> Дело № 2-406/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП Ланцеву Денису Алексеевичу о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Ланцеву Д.А. о взыскании уплаченных по договору строительного подряда от 29 июня 2015 года денежных средств в размере <данные изъяты> о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2015 года по 26 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что для удовлетворения личных потребностей на основании рекламы обратилась к ответчику по вопросу строительства на своем земельном участке фундамента дома. 29 июня 2015 года был заключен договор строительного подряда. Ответчику передала деньги в сумме <данные изъяты>. Срок окончания строительства до 29 августа 2015 года. Однако, после получения денежных средств строительство не начато. В октябре 2015 года она потребовала ответчика вернуть деньги. Претензия о возврате денег, оставлена без удовлетворения.

Ответчик ИП Ланцев Д.А. иск не признал. Пояснил, что истица не доплатила ему и нарушила условия договора. Выполнив работу в оплаченной части, дальнейшую работу не выполнял. Готов вернуть <данные изъяты>. Просит о снижении штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2015 года [СКРЫТО] Т.Е. как заказчик и ИП Ланцев Д.А. как исполнитель заключили договор подряда № 01, по условиям которого Ланцев Д.А. обязался построить в период с 29 июня по 29 августа 2015 года на земельном участке <адрес> (СДПК «Радиоцентр-4») фундамент. Смета работ и материала по договору определена в твердой сумме.

Приложением №2 к договору определены:

- наименование (виды) работ: устройство цоколя, устройство дренажа, устройство перекрытия цоколя. Чистка участка. Консервация на зимний период;

- оплата материала: предоплата на материал в размере <данные изъяты> после подписания договора;

- доплата работ в сумме <данные изъяты> после полписания акта о приемке выполненных работ /л.д.12/.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при задержке заказчиком оплаты цены работ более чем на 30 календарных дней, т.е. до 29 июля 2015 года, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Заказчик не освобождается от оплаты стоимости фактически выполненных работ.

Поскольку из условий договора следует, что взаимоотношения сторон направлено на удовлетворение истицей личных потребностей и не связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, ответчик является индивидуальным предпринимателем, к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 779-882 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Из существа иска и пояснений истца следует, что в связи с окончанием срока исполнения договора и невыполнением ответчиком обязательств в определенный договором срок, он отказался от исполнения договора.

При этом, срок исполнения ответчиком условий договора подряда истек 29 августа 2015 года. Истцом условия договора о внесении предоплаты (аванса) исполнены частично. Несмотря на предусмотренную договором предоплату в сумме <данные изъяты>, истицей уплачено только <данные изъяты>.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.Е. пояснила, что по ее мнению ответчик не заволокитил исполнение договора и не выполнил весь объем работ даже на оплаченную сумму. Поэтому она сообщила ответчику, что больше платить не будет, просит вернуть деньги, т.е. отказалась от исполнения договора.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что на земельном участке в согласованные сроки им была выполнены работы стоимостью более <данные изъяты>. Но поскольку истица остальную сумму предоплаты для покупки стройматериалов и найма техники не уплатила, дальнейшие работы не производились.

Однако, согласно выводам проведенной по делу технической экспертизы АНО «ЦНИЭ» (заключение № ЭЗ-183/2016) из всего перечня предусмотренного договором подряда работ выполнены работы по частичному спилу деревьев на сумму <данные изъяты>

Доказательств полного или частичного исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению предусмотренного договором подряда объема работ, либо невозможности их исполнения не по его вине, не предоставлено.

Соответственно, в пользу истицы надлежит взыскать уплаченную ею сумму за вычетов фактических расходов ответчика в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение (ст. ст.1102 и 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчет, проведенного судом, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2015 года по 26 октября 2015 года составит <данные изъяты>

На основании ст.ст. 150,151, 1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя не опровергнута, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафа за нарушение прав потребителя, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные и документально подтвержденные судебные расходы в виде расходов на представителя в разумных пределах, с учетом характера и сложности дела, результатов рассмотрения иска и количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Ланцева Дениса Алексеевича:

- уплаченные по договору строительного подряда от 29 июня 2015 года денежные средства в размере <данные изъяты>

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2015 года по 26 октября 2015 года в размере <данные изъяты>

- в счет о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

- судебные расходы в виде расходов на представителя в размере <данные изъяты>

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск [СКРЫТО] Т.Е. к ИП Ланцеву Д.А. о возврате уплаченных по договору денежных средств, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов