Дело № 2-376/2022 (2-4977/2021;) ~ М-4125/2021, первая инстанция

Дело № 2-376/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Н. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, обязании передать ключи.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются долевым собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако со стороны ответчика чинятся препятствия истцу по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, поскольку ответчик отказывается выдавать истцу ключи от домовладения. Обращение в правоохранительные органы с просьбой принять меры в отношении ответчика к результату не привели, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком и домовладением по вышеуказанному адресу и обязать [СКРЫТО] Т.Н. передать истцу ключи от замков входных дверей на земельный участок и домовладение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что стороны являются долевым собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу.

Истцом указано, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, поскольку ключи от замков на входных дверях домовладения находятся у ответчика, которая отказывается передавать их истцу, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом. В свою очередь ответчиком доводы истца не оспорены и не опровергнуты.

28 июля 2021 года истец обратился в ОМВД России по городскому округу Солнечногорск с заявлением, в котором он просил принять меры к [СКРЫТО] Т.Н. по факту препятствий с ее стороны в пользовании спорным имуществом.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 30 июля 2021 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В ходе проверки данному факту опрошена [СКРЫТО] Т.Н., которая пояснила, что общаться с [СКРЫТО] В.В. она будет только в присутствии адвоката, который предпринимал попытки связаться с истцом, однако [СКРЫТО] В.В. на контакт не идет.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у истца возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом ввиду отсутствия у него ключей от входных дверей. Материалы дела не содержат доказательств об имеющимся соглашении сторон по вопросу вселения и определения порядка пользования спорным домовладением. Доказательств того, что ответчик передавала ключи истцу также не имеется.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истец является собственником доли в праве на спорное жилое помещение и земельный участок, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении истцу препятствий в пользовании домовладением и земельным участком и обязании передать ключи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не чинить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ключи от замков входных дверей земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 января 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.