Дело № 2-3680/2019 ~ М-1996/2019, первая инстанция

№ 2-3680/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и [СКРЫТО] В.А. заключен договор аренды земельного участка №305-АЗ от 29.07.2005 года, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5 820 кв.м. Срок аренды составляет 49 лет с 29.07.2005 года по 28.07.2054 года. Арендная плата ответчиком вносила нерегулярно и не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что задолженности по платежам не имеется.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2005 года между истцом и [СКРЫТО] В.А. заключен договор аренды земельного участка №305-АЗ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 5 820 кв.м. Срок аренды составляет 49 лет с 29.07.2005 года по 28.07.2054 года.

15.03.2019 года ответчику направлена претензия о наличии задолженности по оплате аренды земельного участка, а также предложение о расторжении договора аренды. Указанная претензия получена ответчиком.

Как следует из представленного в судебном заседании уточненного акта сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 28.02.2019 года, задолженность по договору составляет 4 229,95 рублей, в том числе пени в размере 4 229,95 рублей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится в категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору аренды не нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено также требование о расторжении спорного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что арендатором свои обязанности по внесении арендных платежей исполняются надлежащим образом, оснований для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора аренды и взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения 04.09.2019.

Судья: И.И. Гордеев