Дело № 2-3668/2016 ~ М-2729/2016, первая инстанция

Дело № 2-3668/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] к Чалой [СКРЫТО] [СКРЫТО], Чалому Сергею [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, -

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] В.С. обратились в суд с иском к Чалой И.В., Чалому С.А. возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была залита водой из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам, пострадала внутренняя отделка, мебель, ноутбук. Согласно отчету об оценке стоимость затрат по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ноутбука <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили. Также истцами понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В., представляющий интересы истцов, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1, ч.4 ст.30 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на его содержание.

В силу положений ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права).

Как следует из объяснений истца и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры №.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками квартиры по <адрес> в равных долях являются [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.А.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт обследования жилого помещения – квартиры № после протечки холодной воды из квартиры №, составленный комиссией ТСЖ «<данные изъяты>», в котором перечислены повреждения водой внутренней отделки квартиры, мебели, бытовой техники, в том числе ноутбука ASUS X550C.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства того, что принадлежащей ему квартире был причинен вред, залив произошел из вышерасположенной квартиры ответчиков. Поскольку собственник квартиры обязан поддерживать сантехнические приборы и другое внутриквартирное оборудование в надлежащем состоянии, и ответчиками не представлены доказательства того, что залив произошел вследствие обстоятельств, за наступление которых они ответственности не несут, вина причинителя вреда в силу ст. 1064 ГК РФ презюмируется.

Суд отмечает, что согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд принимает отчет № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ноутбука ASUS X550C – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает указанный отчет об оценке при определении размера причиненного ущерба, поскольку он составлен уполномоченной организацией, имеющей соответствующих специалистов, полностью отвечает установленным законодательством требованиям к содержанию и оформлению отчета об оценке, перечисленные в нем повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте ТСЖ «<данные изъяты>». В подтверждение иного размера причиненного ущерба доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в счет возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ноутбука в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов в равных долях - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого ((<данные изъяты>), в пользу истца [СКРЫТО] С.В. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Основания для взыскания почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчикам претензии, суд не усматривает, поскольку досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен, указанные расходы не связаны с действиями ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца [СКРЫТО] С.В. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чалой [СКРЫТО] [СКРЫТО], Чалого Сергея [СКРЫТО] в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать солидарно с Чалой [СКРЫТО] [СКРЫТО], Чалого Сергея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е.Филатова