Дело № 2-3532/2020 ~ М-2042/2020, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16.06.2020 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Audi 100, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 197 606,82 руб. При этом среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 111 150 руб., что свидетельствует о нецелесообразности восстановительного ремонта. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности взыскать страховую выплату по прямому возмещению, что послужило основанием обращения в суд за взысканием суммы, с учетом вычета стоимости годных остатков в размере 20 832 руб., в размере 90 318 руб.,

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что размер морального вреда, стоимость восстановительного ремонта, а также расходы на представительские услуги завышены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2020 года по вине водителя [СКРЫТО] М.А., управлявшим автомобилем Nissan г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Audi 100, г.р.з. Т813СА799, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Nissan г.р.з. № является ответчик.

В результате нарушения правил ПДД по причине чего 16.06.2020 произошло ДТП водитель [СКРЫТО] М.А, управлявшим автомобилем Nissan г.р.з. № был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № 18062020 ООО «Автосфера+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 197 606,82 руб.

В нарушение статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника ДТП по настоящему делу застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований ст. 965 ГК РФ при определении суммы, подлежащей возмещению, следует исходить из доказательств, подтверждающих стоимость годных остатков, подлежащих вычету при определении стоимости возмещения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 18062020 ООО «Автосфера+» среднерыночная стоимость транспортного средства составила 111 150 руб., стоимость годных остатков составляет 20 832 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 90 318 руб. (111 150 – 20 832), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика, как собственника транспортного средства возмещения ущерба в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизу в размере 12 000 руб.

Учитывая, что указанные расходы, понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд оценивает причинение истцу морального вреда в размере 1 000 руб., и считает подлежащим взысканию, указанной суммы с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2440 рублей.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность на представителя, не выдана на участие в конкретном деле, в связи с чем суд отказывает во взыскании денежных средств на составление доверенности.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 90 318 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей, а всего взыскать 111 528 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере и в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 21 декабря 2020 года.

Судья Е.Н. Артемова