Дело № 2-3354/2016 ~ М-2739/2016, первая инстанция

№ 2-3354/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420184 руб. 04 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7401 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 795500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых на приобретение автомобиля. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 795500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых на приобретение автомобиля. Ответчик также ознакомлен с графиком осуществления платежей по возврату кредита.Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила: 420184 руб. 04 коп., из которых: 244444 руб. 78 коп. – основная ссудная задолженность, 126440 руб. 60 коп.– просроченная ссудная задолженность, 49298 руб. 66 коп. – начисленные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов и неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7401 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность кредитному договору в размере 420184 руб. 04 коп., из которых: 244444 руб. 78 коп. – основная ссудная задолженность, 126440 руб. 60 коп.– просроченная ссудная задолженность, 49298 руб. 66 коп. – начисленные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 7401 руб. 84 коп., а всего взыскать 427585 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.