Дело № 2-3236/2018 ~ М-2224/2018, первая инстанция

Дело № 2-3236/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.А., о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2013 года по состоянию на 10 мая 2018 года, в том числе сумму основного долга – 1196462,42руб., проценты за пользование кредитом – 3348,15 руб., взыскании процентов начиная с 11 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1945607,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2013 года между ЗАО «КБ [СКРЫТО]» (в настоящее время - АО «КБ [СКРЫТО]») и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 1750000 рублей сроком на 122 месяца на приобретение квартиры с установлением процентной ставки 12,75 % годовых в срок до 02 октября 2018 года. В дальнейшем с 03 октября 2018 года процентная ставка определяется из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально, которая не может быть меньше 10,75 процентов и не больше 18,50 процентов.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив ответчикам сумму кредита.

На кредитные средства ответчиками была приобретена в совместную собственность вышеуказанная квартира.

В обеспечении исполнения обязательств по договору между ответчиками и истцом заключен договор залога указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Учитывая, что ответчиками обязанности по страхованию заложенного имущества нарушены, а также в связи с невозможностью урегулирования спора мирным путем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013 года между ЗАО «КБ [СКРЫТО]» (ныне - АО «КБ [СКРЫТО]») и [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 1750000 рублей сроком на 122 месяца на приобретение квартиры с установлением процентной ставки 12,75 % годовых в срок до 02 октября 2018 года. В дальнейшем с 03 октября 2018 года процентная ставка определяется из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально, которая не может быть меньше 10,75 процентов и не больше 18,50 процентов.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив ответчикам сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

На кредитные средства ответчиками была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №

В обеспечении исполнения обязательств по договору между ответчиками и истцом заключен договор залога указанного объекта недвижимого имущества.

Заемщики нарушили сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая банком задолженность: сумма основного долга – 1196462,42руб., проценты за пользование кредитом – 3348,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.

Ответчиками заключен договор комплексного ипотечного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 12 июля 2013 года. В соответствии с условиями договора оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов, неисполнение которой влечет прекращение договора страхования.

Ответчиками внесение ежегодного страхового взноса не осуществлено (иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто), что повлекло прекращение договора комплексного ипотечного страхования.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Учитывая, что ответчиками обязанности по страхованию заложенного имущества нарушены, суд находит право истца на досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, предметно стороной ответчика не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд находит, что исковые требования в части взыскания процентов начиная с 11 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных норм суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена независимым оценщиком и согласно отчету № от 16.05.2018 года составляет 2432009 руб. (39394 долл. США) Таким образом, начальная (продажная) цена имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, составляет 1945607,20 руб. (80% от рыночной стоимости).

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договор и квитанция.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части в размере 10000 руб.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы за составление оценке о стоимости заложенного имущества в размере 5000 руб., связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов и находятся в причинно-следственной связи. В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20199,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ [СКРЫТО]» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.А. в пользу АО «КБ [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 1199810 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга – 1196462 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 3348 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20199 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1945607 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов