Дело № 2-3225/2018 ~ М-2231/2018, первая инстанция

Дело № 2-3225/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Е.А., ООО «Правовой [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., ООО «Правовой [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 февраля 2015 года между АО КБ Инвесттрастбанк и ответчиком [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 358849,21 руб. на срок до 26.08.2016 года под 80,00 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО КБ Инвесттрастбанк свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

05 июня 2015 года между АО КБ Инвесттрастбанк и ОАО «Выборг-Банк» (ныне – ПАО «Выборг-Банк») был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого право требования по кредитному договору от 29 апреля 2015 года перешло к ОАО «Выборг-Банк» (ныне – ПАО «Выборг-Банк»).

В связи с тем, что у ответчика по кредитным обязательствам образовалась задолженность, в размере 234656 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 157599 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37167 руб. 90 коп., штраф за просрочку возврата кредита – 37167 руб. 90 коп., штраф за просрочку оплаты процентов – 7894 руб. 81 коп., которая добровольно им не погашается, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ООО «Правовой [СКРЫТО] [СКРЫТО]» был заключен договор поручительства. В связи с этим истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <МАРКА>, 2010 года выпуска, кузов №. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 587700 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу № БАНК «Выборг-Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 февраля 2015 года между АО КБ Инвесттрастбанк и ответчиком [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 358849,21 руб. на срок до 26.08.2016 года под 80,00 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО КБ Инвесттрастбанк свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между первоначальным кредитором и ООО «Правовой [СКРЫТО] [СКРЫТО]» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку условия кредитного договора и договора поручительства определяют солидарную ответственность ответчиков, заемщиком ежемесячные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, не уплачивались, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени, путем их солидарного взыскания с ответчиков.

05 июня 2015 года между АО КБ Инвесттрастбанк и ОАО «Выборг-Банк» (ныне – ПАО «Выборг-Банк») был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого право требования по кредитному договору от 29 апреля 2015 года перешло к ОАО «Выборг-Банк» (ныне – ПАО «Выборг-Банк»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу № БАНК «Выборг-Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что права (требования) по спорному кредитному договору перешли на основании договора цессии к ПАО «Выборг-Банк», последнее является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено. Кредитный договор и договор поручительства не оспорены. Соответственно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций: до 3000 рублей – по штрафу за просрочку возврата кредита, до 1000 рублей – по штрафу за просрочку оплаты процентов. В удовлетворении иска в большем размере следует отказать.

Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <МАРКА>, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 587700 руб.

В соответствии со ст.ст. 334-353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е.А., ООО «Правовой [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2015 года № в размере 198767 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 157599 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37167 руб. 90 коп., штраф за просрочку возврата кредита – 3000 руб., штраф за просрочку оплаты процентов – 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11547 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <МАРКА>, 2010 года выпуска, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 587700 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов