Дело № 2-3193/2019 ~ М-2001/2019, первая инстанция

Дело № 2-31293/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5950000 руб. под 13,99 % годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в [СКРЫТО]. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность вышеуказанное имущество по договору купли-продажи. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация залога спорного имущества. Однако ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6876230,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5341722,64 руб., начиная с 18 октября 2018 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на спорную квартиру, установив начальную продажную цену в размере 3830400 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 48581,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5950000 руб. сроком на 182 месяца под 13,99 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного имущества.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность вышеуказанный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием кредитных средств истца. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация залога указанного имущества.

В соответствии условиями кредитного договора порядок и сроки внесения платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами.

Согласно п. 5.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде уплаты 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик неоднократно, более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных ануитентных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по состоянию на 17 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 6876230,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 5341722 руб. 64 коп., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 236770 руб. 20 коп., сумма процентов за просроченный основной долг – 18514 руб. 67 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 232510 руб. 13 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 1042670 руб. 69 коп., начисленные проценты – 4042 руб. 57 коп.

Письмо-требование, направленное истцом в адрес ответчика о полном досрочном погашении кредита, начисленных процентов и пеней, либо досрочном погашения задолженности полном объеме, осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 30000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 70000 руб.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету № 7754-ОН об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, выполненному ООО «РусБизнесПрайс», рыночная стоимость квартиры составляет 4788000 руб.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена размере 80% от рыночной стоимости и составляет 3830400 руб.

Требования [СКРЫТО] о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5341722,64 руб., начиная с 18 октября 2018 года до дня фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущий период следует отказать, так как возможность взыскания неустойки на будущее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой составит 48581 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк [СКРЫТО]» - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу АО «Банк [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору № № от 14 июля 2014 года по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 5701050 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 5341722 руб. 64 коп., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 236770 руб. 20 коп., сумма процентов за просроченный основной долг – 18514 руб. 67 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 30000 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 70000 руб., начисленные проценты – 4042 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 48581 руб. 15 коп., а всего взыскать 5749631 (пять миллионов семьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3830400 (три миллиона восемьсот тридцать тысяч четыреста) рублей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на будущий период и неустойки в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.