Дело № 2-3170/2022 ~ М-1824/2022, первая инстанция

дело № 2-3170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к [СКРЫТО] ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] ФИО2, в обоснование заявленных требований заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5 ФИО3 при управлении транспортным средством Ниссан, г.р.з. Х962ХК97. В соответствии со сведениями ФИО1 Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство BMW X3 г.р.з. С415СО799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта 45049/046/000084/20. Поскольку данный страховой случай был предусмотрен договором страхования, истцом была выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 524 249 руб. 14 коп. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 524 249 руб. 14 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 442 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл.59гл.59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х3», государственный регистрационный знак С415СО799, и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак Х962ХК97, под управлением водителя ФИО5 ФИО3.

В результате ДТП автомобилю «БМВ Х3», государственный регистрационный знак С415СО799 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта 45049/046/000084/20.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно акту согласования ремонта поврежденного автомобиля №ЗН00108443 от 12 июля 2021 г., составленному по поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «АВТОПОРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 524 249 руб. 14 коп.

АО «АльфаСтрахование», признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 524 249 руб. 14 коп., путем организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, что подтверждается платежным поручением.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП застрахован не был. Данный довод ответчиком не опровергнут в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с ответчика, как с причинителя вреда, поскольку его ответственность по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 442 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 524 249 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 442 руб., а всего взыскать 532 691 руб. (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто один) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев