Дело № 2-3141/2016 ~ М-2313/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата поступления 18.05.2016
Дата решения 18.07.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Байчоров Р.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 077cb6cb-8ad1-39ef-8466-c398ad56bada
Стороны по делу
Истец
******* ****** **********
Ответчик
********* ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3141/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 96,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клушино, <адрес>-Б на земельном участке площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своей знакомой зарегистрировала в вышеуказанном жилом помещении ответчика, которая с момента регистрации по настоящее время фактически в дом не вселилась, никогда не проживала в нем, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей по оплате части коммунальных платежей не исполняла, в связи с чем истец просит суд признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации.

Третьи лица УФМС России по Московской области в Солнечногорском районе, ТП ОУФМС России по Московской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом требования прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ст. 70 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение является фактическое вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 96,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клушино, <адрес>-Б и земельного участка, площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2

Как следует из справки УУПиПДН Крюковского ОП ОУМВД России по Солнечногорскому району в жилом помещении по указанному выше адресу ФИО2 никогда не проживала и не проживает.

По смыслу жилищного законодательства Российской Федерации жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания. Факт наличия регистрации в жилом помещении не являются однозначным основанием для сохранения постоянного права пользования спорным жильем за ответчиком.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг, не высказывание намерения вселиться в спорное жилье свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел права пользования на указанное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ -П и от ДД.ММ.ГГГГ -П, определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ -О-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не может ущемлять права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом решение суда о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> УССР) не приобретшей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клушино, <адрес>-Б.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Солнечногорский городской суд (Московская область) на 18.05.2016:
Дело № 2-3230/2016 ~ М-2311/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мирончук А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3373/2016 ~ М-2315/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3271/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3576/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-264/2016 ~ М-2314/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3053/2016 ~ М-2316/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3219/2016 ~ М-2312/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мирончук А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-248/2016 ~ М-2310/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мирончук А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-88/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-111/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-224/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: НЕТ