Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Солнечногорский городской суд (Московская область) |
Дата поступления | 22.04.2022 |
Дата решения | 20.06.2022 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Алехина О.Г. |
Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 06cb7584-e881-32d1-b32f-90dc91c415db |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Солнечногорск 20 июня 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В суд поступило заявление истца об отказе от исковых требования в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.
Ответчик в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска не возражал.
Изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Производство по делу по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, что следует из поступившего в суд заявления.
Прекращая производство по делу, суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ считает возможным возвратить сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца АО «ЮниКредит ФИО2» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО «ЮниКредит ФИО2» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить АО «ЮниКредит ФИО2» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.<адрес>