Дело № 2-3053/2016 ~ М-2316/2016, первая инстанция

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу № удовлетворены его исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомашины «Шкода», г.н. У056АТ190 в сумме 24823 рубля 56 коп., убытков, понесенных на установление оценки размера и стоимости повреждений в сумме 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей в размере 15911 рублей 78 копеек, а всего: 47735 рублей 34 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начисленная на сумму недоплаченного страхового возмещения (24823,56 руб.) в размере 70002 рубля 44 копейки. Ответчик на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате неустойки не отреагировал. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 47735 рублей 34 коп.

Обстоятельства, установленные указанным решением, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, принимаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела по существу.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате сумм задолженности, установленной вышеуказанным решением суда, а также поскольку претензия истца о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворена не была с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Расчетный размер неустойки составляет 70002,44 руб. Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки и наличии оснований для снижения размера неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 15000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.