Дело № 2-2978/2017 ~ М-2340/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата поступления 07.07.2017
Дата решения 16.08.2017
Категория дела Иные споры о праве собственности на землю
Судья Байчоров Р.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b7108d84-91eb-3d95-9a52-f3c5e886292e
Стороны по делу
Истец
******* ****** ***********
Ответчик
************* **************** ************** ****** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2978/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчоров Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Солнечногорского муниципального района о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым , расположенного <адрес> В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка установлено, что его фактическая площадь участка составляет 900 кв.м, в то время как площадь данного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости равна 689 кв.м. Кроме того, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Савчук К.М. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Каравайкина Т.И. иск не признала.

Третье лицо Федяшин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 689, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок приобретен истцом в собственность в 2010 году по договору купли-продажи (купчая) земельного участка.

Из выписки из ЕГРН следует, что участок поставлен на кадастровый учет в 2000 году, ему присвоен кадастровый , в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено несоответствие фактического положения земельного участка с его кадастровыми границами. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, различия координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером с координатами, содержащимися в ЕГРН, достигают двух метров, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 с целью уточнения границ и площади спорного участка, следует, что земельный участок имеет искусственное ограждение (деревянный забор), установленный более 15 лет назад, что позволяет определить границы данного земельного участка в натуре. Фактическая площадь участка составляет 900 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, совокупность факторов, доказывающих фактическое местоположение границ земельного участка истца, с учетом сложившегося порядка землепользования, наличия в ЕГРН сведений о границах земельных участков, смежных с земельным участком истца, с учетом представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истца исходя из данных межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8, так как данный вариант разработан исходя из фактического многолетнего пользования земельным участком с кадастровым номером , установление границ земельного участка в соответствии с предложенным чертежом границ не нарушает права смежных землепользователей, не создает чересполосицу, разница между фактической площадью земельного участка и площадью по правоустанавливающим документам не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как соответствующие сведениям, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м Обозначение части границы ГоризонтальноеПоложение (S), м
Х Y
От точки до точки
Н1

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельном участке в части описания его границ и указания площади.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья Байчоров Р.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Солнечногорский городской суд (Московская область) на 07.07.2017:
Дело № 2-3113/2017 ~ М-2323/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-469/2017 ~ М-2319/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3797/2017 ~ М-2336/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3606/2017 ~ М-2346/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-415/2017 ~ М-2347/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3143/2017 ~ М-2328/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-172/2018 (2-3486/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3092/2017 ~ М-2318/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3167/2017 ~ М-2330/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3144/2017 ~ М-2329/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-389/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-388/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-387/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирсанов А.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-391/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-390/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-344/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-140/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-141/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-142/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-100/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-115/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-280/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-401/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ