Дело № 2-2928/2022, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Палитра Проджект», ББР [СКРЫТО] (АО) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа в прекращении публичного сервитута незаконным, обязании прекратить публичный сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Палитра Проджект» и ББР [СКРЫТО] АО обратились в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа в прекращении публичного сервитута незаконным, обязании прекратить публичный сервитут.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков, в том числе, земельного участка с КН <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м (ООО «Палитра Проджект), земельных участков с КН <данные изъяты>, площадью 784 кв.м, с КН <данные изъяты> площадью 800 кв.м и с КН <данные изъяты> площадью 765 кв.м (ББР [СКРЫТО] АО). В ходе проведения проверки земельных участков при строительстве коттеджей собственники получили выписки из ЕГРН, из которых следовало, что земельные участки Истцов обременены публичным сервитутом. Истцы установили, что публичный сервитут, указанный в выписках, установлен Администрацией Солнечногорского района еще в 2002 г. для прохода к крестьянским фермерским хозяйствам. Истцы обратились к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о прекращении сервитута в связи с отсутствием общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута, однако получили отказ Администрации в прекращении сервитута.

В судебном заседании представители истцов на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск поддержала позицию ответчика, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 были утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На часть земельного участка площадью 687,6 кв.м указанным Постановлением, было установлено обременение в виде прав проезда на соседние крестьянские хозяйства (сервитут).

В соответствии с Постановлением, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района, на указанный земельный участок был подготовлен кадастровый план, на основании которого земельный участок, предоставленный ФИО3, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> и зарегистрировано право собственности гр. ФИО3 На основании упомянутого Постановления на часть земельного участка (площадью 687,6 кв.м) регистрирующими органами был зарегистрирован публичный сервитут.

Постановлением Главы администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14 500 кв.м был изменен с «для крестьянского хозяйства» на «для дачного строительства».

В дальнейшем, после ряда переходов права собственности на указанный земельный участок, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стал ФИО4

На основании решения собственника земельных участков ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был включен в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 101 422 кв.м, право собственности на который также было зарегистрировано на ФИО5

На основании решения собственника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> был разделен на 159 земельных участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и образован Квартал дачной застройки «Палитра» (КДЗ «Палитра»).

После указанного раздела границы земельных участков в Квартале дачной застройки «Палитра» до настоящего времени не менялись, большая часть указанных участков застроена и права на объекты недвижимости зарегистрированы на садоводов КДЗ «Палитра». Часть земельных участков не застроена, но также предназначена для строительства жилых (садовых) домов.

При этом, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка, для которого устанавливался сервитут, был изменен, а сам земельный участок с КН <данные изъяты> прекратил свое существование, публичный сервитут продолжал включаться в качестве обременения во вновь образованные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Палитра Проджект» обратилось в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением об отмене публичного сервитута на земельные участки установленного Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление обосновано тем, что в процессе формирования земельных участков, перехода на них права собственности, строительства жилых домов ранее введенный публичный сервитут утратил свою обоснованность и необходимость и более того, стал фактически проходить по жилым домам.

Для определения необходимости и фактического установления сервитута в сложившихся на сегодняшний день условиях Истцы обратилась в Экспертную лабораторию судебных исследований (ЭЛСИ) и получили Техническое Заключение кадастрового инженера по установлению необходимости использования публичного сервитута в соответствии с Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом сделан вывод, что необходимость использования публичного сервитута, установленного Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в связи отсутствием в непосредственной близости земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств, для подъезда к которым был установлен сервитут. Кроме того, все земельные участки, примыкающие к границам сервитута, имеют непосредственный доступ с земель общего пользования КДЗ «Палитра» через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040211:922, который также обременен сервитутом.

Специалистом также установлено, что установленный сервитут нарушает права собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, в части использования участков в соответствии с целевым назначением».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Администрацию с просьбой дать мотивированный ответ на заявление о прекращении сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту был получен ответ Администрации (исх. № <данные изъяты>), в котором Ответчик отказал в прекращении публичного сервитута, установленного Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя отказ наличием общественных нужд, для которых он был установлен.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Между тем, все земельные участки, по которым проходит данный публичный сервитут, имеют вид разрешенного использования – для дачного строительства.

В соответствии со ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Согласно параграфа 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 7, 8, 9) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Публичный сервитут площадью 687,6 кв.м фактически проходит по земельным участкам ББР [СКРЫТО] АО и ООО «Палитра Проджект», что лишает собственников возможности использования земельных участков по назначению – для дачного строительства, поскольку налагает дополнительные обязательства по согласованию проекта строительства, соблюдения размера сервитута (избежания строительства на его территории), а обременение земельного участка сервитутом снижает его рыночную и залоговую стоимости.

Кроме того, в непосредственной близости от КДЗ Палитра отсутствуют крестьянские фермерские хозяйства, к которым мог быть обеспечен проезд данным сервитутом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют общественные нужды, для которых сервитут был установлен, и сам земельный участок, в отношении которого он был установлен, в настоящее время исключен из единого государственного реестра, поскольку был включен в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Довод ответчика и третьего лица о том, что спорный публичный сервитут не утратил своего общественного значения, поскольку имеются жалобы жителей КДЗ «Палитра», судом отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно представленных суду третьим лицом жалоб жителей, последние обращаются в администрацию в связи с тем что, по их мнению, управляющая компания КДЗ «Палитра» препятствует им в проходе, проезде к их земельным участкам и строениям.

Однако земельные участки указанных жителей находятся на значительном удалении от спорного сервитута, расположены в противоположной от него стороне и, сервитут, установленный Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ни фактически, ни юридически не предоставляет указанным лицам доступа к их земельным участкам. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Кроме того, истцами в материалы дела представлены решения Солнечногорского городского суда Московской области, вступившие в законную силу, по делам №№, 2-1410/2021, 2-881/2021, которыми иски указанных жителей об установлении сервитута и обязании ООО «Палитра Проджект» не препятствовать в проходе/проезде к их земельным участкам, оставлены без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Палитра Проджект» и ББР [СКРЫТО] АО исковых требований и наличии правовых оснований для возложения на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанности прекратить публичный сервитут, установленный Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия акта об отмене сервитута, в соответствии с требованиями ст. 48 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Палитра Проджект», ББР [СКРЫТО] (АО) – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области прекратить публичный сервитут, установленный Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия акта об отмене сервитута.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.