Дело № 2-2478/2011 ~ М-2609/2011, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к ОАО «БАМО-ФЛОАТ-ГЛАСС» о взыскании компенсации за отпуск, морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «БАМО- ФЛОАТ-ГЛАСС» ( далее по тексту ОАО) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск 8325, 76 рубля, морального вреда 10 тысяч рублей и судебных расходов 1 тысячу рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком на должность контролера КПС; ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, при увольнении ему не выплачена компенсация за отпуск, чем нарушены его трудовые права.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Ю.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «БАМО – ФЛОАТ-ГЛАСС», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. к ОАО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.136 ТК РФ определяется порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику работодателем. В частности, указанной нормой установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный ПВТР, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если он не работал, то указанные суммы должны быть ему выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «БАМО- ФЛОАТ-ГЛАСС» на постоянную должность контролера; трудовой договор между сторонами был заключен в установленном порядке, условия данного договора ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.

Судом установлено, что ответчик допускает нарушения трудовых прав и законных интересов истца, не выплачивая ему своевременно заработную плату, в том числе не сделал этого при увольнении работника, чем поставил его в затруднительное материальное положение и причинил нравственные страдания.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнял свои обязанности по трудовому договору. Ответчик же нарушил условия трудового договора и нормы действующего трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик истцу не выплатил, в связи с чем суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, размер требуемых сумм ответчик не оспорил.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что, поскольку ответчиком нарушено личное неимущественное право на труд в виде своевременной и справедливой оплаты, его требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, однако суд считает, что заявленный истцом размер его является завышенным и не соответствует принципу разумности и справедливости. По мнению суда, размер морального вреда в настоящем случае должен составлять не более одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, перечень которых определен ст. 88 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.В. не представил никаких доказательств обращения за юридической помощью и понесенных затратах, в связи с чем в этой части ему надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что ее надлежит взыскать с ответчика. (ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к ОАО «БАМО- ГЛОАТ-ГЛАСС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БАМО- ФЛОАТ-ГЛАСС» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] компенсацию за неиспользованный отпуск 8325 рублей 76 копеек, моральный вред 1000 рублей, а всего взыскать 9325 ( девять тысяч триста двадцать пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ОАО «БАМО- ФЛОАТ-ГЛАСС» единовременно в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. отказать за отсутствием оснований.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения копии решения суда ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: Капитова Т.М.