Дело № 2-2325/2011 ~ М-2610/2011, первая инстанция

<данные изъяты> Дело №2-2325/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончук А.А.

при секретаре Шишковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Б.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю марки «Сузуки» г/н № (застрахованному в ООО «КРК-Страхование» по договору страхования ТС (полис) №, страхователь ФИО7.), по вине водителя [СКРЫТО] Б.В., управляющего транспортным средством «Ниссан», г/н №, были причинены повреждения. Размер ущерб, возмещенного ООО «КРК-Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты>. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО СО «АСТО – Гарантия» (полис №) согласно Федеральному закон №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО СО «АСТО – Гарантия» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Отзыв лицензии и вышеуказанной страховой организации на осуществление страховой деятельности в силу пп. «б», п.2 ст.18 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет истцу право на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст.19 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиком – Российским Союзом Автостраховщиков. Таким образом с РСА подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а с ответчика [СКРЫТО] Б.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) рублей. В досудебном порядке урегулирования спора, требования истца к РСА удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между стразовым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты>. Согласно расчета: <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа транспортного средства) – <данные изъяты> (сумма выплачена Российским союзом автостраховщиков) = <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 57 282 рубля 25 копеек, затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 918 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «КРК-Страхование» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что не возражает против принятия решение в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Б.В., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом неоднократно направлялись извещения по месту жительства ответчика. Из сведений почтовой службы следует, что ответчик направленные судом уведомления о явке в судебном заседание получал (л.д.75).

Проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также, чье имущество повреждено.

В соответствие со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении, согласно которым водитель [СКРЫТО] Б.В. управляя автомобилем марки «Ниссан» г.н. №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ., в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Сузуки Свифт» г.н. № под управлением водителя ФИО7

- страховой полис №, согласно которому между ООО «КРК-Страхование» как страховщиком и ФИО7 как страхователем заключен договор страхования автомобиля марки «SUZUKI SWIFT», паспорт ТС <адрес>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «SUZUKI SWIFT» г.н. № является ФИО7

- акты осмотра транспортного средства, справку ГИБДД, согласно которым в результате ДТП автомобилю марки «SUZUKI SWIFT» г.н. № были причинены механические повреждения;

- заказ-наряд ООО «Автодина Запад».

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст. 91, 94, 98 ГПК РФ понесенные стороной расходы, в пользу которой состоялось решение, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению второй стороной.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате госпошлину с учетом удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «КРК-Страхование» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья <данные изъяты> А. Мирончук.