Дело № 2-2235/2018 ~ М-194/2018, первая инстанция

Дело № 2-2235/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаша [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шаша Р.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии в размере 135120 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1760 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «МКБ» истец 06.03.2017 г. заключил с САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев, с уплатой страховой премии в размере 159441,77 руб., срок страхования 59 мес. Истец, считая, что имеет право в любое время отказаться от договора и получить часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку действия страхования, обратился к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии, однако получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения не исковое заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступлении в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 года между ПАО «МКБ» и Шаша Р.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1621441,77 руб. под 19 % годовых сроком на 180 месяцев.

06.03.2017 года между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, с уплатой страховой премии в размере 159441 руб.

06.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования, оставленная ответчиком без удовлетворения.

При оформлении кредитного договора истцом была получена ставка по кредиту с учетом данной страховой программы, в размере 19 % годовых, вместо предусмотренных 22 %. Таким образом, условием для установления процентной ставки в размере 19 % годовых являлось заключение договора страхования, в случае отсутствия страхования банк был вправе повысить процентную ставку до 22% годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное положение кредитного договора дает заемщику право отказаться от договора страхования или же согласиться на его заключение и снижение процентной ставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на выдачу кредита. Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования не содержат противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условий, поскольку услуга по страхованию предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ПАО «МКБ» навязал истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" минимальные (стандартные) требования распространяются на следующие виды страхования:

- страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;

- страхование жизни с условием периодических страховых выплат и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика;

- страхование от несчастных случаев и болезней;

- медицинское страхование;

- страхование средств наземного транспорта (кроме железнодорожного);

- имущественное страхование (кроме страхования транспортных средств);

- страхование ГО владельцев транспортных средств;

- страхование ГО средств водного транспорта;

- страхование ГО за причинение вреда 3-м лицам;

- страхование финансовых рисков.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Возврат страховой премии в таком случае осуществляется в полном объеме, если отказ произошел до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец обратился с претензией о расторжении договора страхования по истечении установленного указанием Банка России 14 дневного срока, что исключает возможность выплаты страховой премии в полном объеме, а в силу положений ст. 958, п. 3 ч. 2 ГК РФ - исключает возможность получение страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор ввиду того, что отсутствует наступление предусмотренных в п. 1 ст. 958 ГК РФ событий.

Доводы истца о праве потребителя на отказ от договора в любое время и о возврате страховой премии, в данном случае являются необоснованными, так как возникшие правоотношения сторон по возврату страховой премии и условий возврата, предусмотрены специальной нормой материального права – ст. 958 ГК РФ. Условия, при которых страхователь вправе при отказе от договора страхования получить часть страховой премии, содержатся в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 8.2 Правил страхования, если отказ от договора страхования произошел в срок не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Предусмотренных законом и указанным пунктом Правил страхования оснований для возврата страховой премии у истца не имеется.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в виде страховой премии, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаша [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 08 июня 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.