Дело № 2-203/2021 (2-3928/2020;) ~ М-2039/2020, первая инстанция

Дело № 2-203/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке истцом возведено строение без соответствующего разрешения. При обращении в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с целью узаконить самовольное строение она получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировать право собственности на указанную постройку с постановкой данного объекта на кадастровый учет.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц - Главного управления культурного наследия Московской области и Министерства культуры Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом без получения разрешения на строительство от органа местного самоуправления.

При обращении в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с целью узаконить самовольное строение истец получила отказ, поскольку земельный участок с находящимся на нем спорным строением входит в 100 метровую защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спаса Всемилостивого, нач. XVIII в. кон. XIX в.; 1902 г.».

Главным управлением культурного наследия Московской области истцу также отказано в согласовании размещения объекта капитального строительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных материалов следует, что объект был принят под государственную охрану в соответствии с постановлением Правительства Московской области «Об утверждении списка памятников истории и культуры». Граница территории Объекта и режим ее использования утверждены распоряжением Министерства, культуры Московской области от 17.07.2009 года № 266-р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спаса Всемилостивого, нач. ХVIII в.; кон. XIX в.; 1902 г.» в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области».

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы защитной зоны для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Поскольку на спорный земельный участок распространяется 100-метровая защитная зона Объекта. то использование спорного земельного участка не должно противоречит ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В связи с необходимостью применения специальных познаний в области строительства по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Интерсервис».

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Церковь Спаса Всемилостивого, нач. ХVIII в.; кон. XIX в.; 1902 г.». Строение не является объектом капитального строительства и не соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам. Нарушены требования расположения строения на земельном участке по отношению к границе земельного участка и строениям на смежных участках. Здание с технической точки зрения будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также может создать угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия, не является объектом капитального строительства и не соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.