Дело № 2-1969/2013 ~ М-1333/2013, первая инстанция

Дело № 2-1969/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Проектсервис холдинг», ОАО «ДСК-1», ООО «Главдизайн», ЗАО «ДСК-1», КТ «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Проектсервис холдинг», ОАО «ДСК-1», ООО «Главдизайн», ЗАО «ДСК-1», КТ «ДСК-1 и Компания» о признании права общей собственности на квартиру <адрес> (Инв. № 290:083-34484/38).

Иск обоснован тем, что она /истец/ оплатила приобретение спорной квартиры во вновь построенном жилом доме, уплатила денежные средства. Квартира ей передана. Однако, застройщик не передал необходимые для государственной регистрации документы, что и стало причиной обращения в суд.

Ответчики ООО «Проектсервис холдинг», ОАО «ДСК-1», ООО «Главдизайн», ЗАО «ДСК-1», КТ «ДСК-1 и Компания» будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили, представлены отзывы с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309-313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

26 сентября 2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрации Солнечногорского района ООО «Проектсервис холдинг» и ООО «Главдизайн» заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в <адрес>

Объектом инвестиционного контракта является совокупность организационно-технических мероприятий по созданию жилых домов, транспортных и инженерных сетей для их обслуживания на предоставляемом земельном участке.

ООО «Проектсервис холдинг» и ООО «Главдизайн» как инвестор и соинвестор осуществляют финансирование и организацию строительства жилых домов и объектов инфраструктуры с правом привлечения денежных средств иных лиц, а также функции заказчика строительства, в т.ч. в части квартиры истца (<адрес> что следует из соглашения о перечне квартир, подлежащих передаче по договору соинвестирования. Как инвесторы строительства ООО «Проектсервис холдинг» и ООО «Главдизайн» привлекали средства сторонних лиц для соучастия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с передачей по окончанию строительства квартир в размере вложенных средств и заключенных договоров, в т.ч. в отношении спорной квартиры с ОАО «ДСК-1», ЗАО« ДСК-1» и КТ «ДСК-1 и Компания».

28 февраля 2007 года между Администрацией Солнечногорского района и ООО «Проектсервис холдинг» заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства, зарегистрированный в ЕГРП 13 июня 2007 года.

05 мая 2012 года ООО «Поектсервис холдинг» Администрацией сельского поселения Кутузовское выдано разрешение на строительство пятисекционного 17 этажного жилого дома.

25 июня 2012 года ООО «Проектсервис холдинг» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части корпуса №. Жилой дом принят в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>

16 мая 2011 года между КТ «ДСК-1 и Компания» и истцом заключен смешанный договор, содержащий условия о предоплате полной стоимости спорной квартиры в сумме <адрес>, с ее последующей передачей в собственность гражданина после окончания строительства жилого дома и регистрации прав на квартиры за продавцом (КТ).

04 июля 2012 года истец произвел уплату денежных средств по безналичному расчету, что следует из платежных документов.

В рассматриваемых правоотношениях имеет место смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда (ст.740 ГК РФ), купли-продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ) и уступки права (ст.382 ГК РФ) По условиям соглашения истец уплачивает обусловленную договором денежную сумму, а ответчики, находясь в договорных отношениях с друг с другом и третьими лицами, объединенных целью строительства многоквартирного жилого дома и продажей квартир, в определенный срок передает истцу в собственность оплаченную им квартиру. Фактически сторонами договорные условия выполнены. Истец пользуется спорной квартирой.

Как следует из технического паспорта, составленного БТИ в отношении корпуса № предоставленная истцу квартира имеет №.

Суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру, поскольку им выполнены условия по описанным обязательствам сторон, дом возведен на отведенном земельном участке в установленном порядке, принят в эксплуатацию. Квартира в жилом доме приобрела индивидуальные признаки объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах в порядке ст. 98 ГПК РФ судом учтено, что в договорные отношения о приобретении прав на спорную квартиру истица как потребитель вступила непосредственно с КТ «ДСК-1 и Компания». Именно это организация получила от истца денежные средства в размере договорной стоимости квартиры, из которой рассчитана госпошлина. Соответственно, именно на КТ «ДСК-1 и Компания» как продавца (исполнителя) следует возложить обязанность по уплате не доплаченной истцом при подаче иска госпошлины в доход государства с учетом положений ст.ст. 333.19 и 333.36 НК РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить и признать за ней право собственности в отношении квартиры <адрес> (Инв. № 290:083-34484/38).

Взыскать с КТ «ДСК-1 и Компания» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца с момента его составления в окончательной форме 05 октября 2013 года.

Судья А.Г. Орлов