Дело № 2-1916/2018, первая инстанция

Дело № 2-1916/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Антонове Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 26 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Subaru Forester, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец ссылался на заключенный ранее договор добровольного страхования гражданской ответственности серии ССС №, по которому страховая сумма определена в 1000000 руб. В ответ на претензию ответчик доплатил истцу возмещение в сумме 105650 руб. Согласно отчету независимого эксперта стоимость расходов на восстановительный ремонт составила 401915 руб. Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 187265 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований и заключения судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 42817 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 11000 руб., неустойку в сумме 13933,33 руб. 10 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Лапшин С.Г. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцуа, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2014 года в результате ДТП автомобилю марки Subaru Forester, №, принадлежащему [СКРЫТО] П.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил ПДД водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством марки Opel Astra, №. Гражданская ответственность [СКРЫТО] П.А. на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом в адрес была направлена досудебная претензия, в которой истец ссылался на заключенный ранее договор добровольного страхования гражданской ответственности серии ССС № по которому страховая сумма определена в 1000000 руб. По результатам рассмотрения претензии ответчик доплатил истцу возмещение в сумме 105650 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+», стоимость расходов на ремонт с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 401915 руб.

В соответствие с договором стоимость проведения и составления независимой экспертизы составила 11000 руб.

В связи с возражениями ответчика с определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭЮЦ «Либерти».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Subaru Forester, возникших в результате наступившего 24 июня 2014 года страхового случая, с учетом износа узлов и агрегатов на момент ДТП составляет 268467 руб.

Исследовав выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной экспертной организации, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, содержат действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах сумы страхового лимита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 225650 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 42817 руб. (268467 – 120000 – 105650).

В соответствие со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства в виде страхового возмещения ответчиком истцу выплачены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2014 года по 01 августа 2018 года в размере 13933,33 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы за составление независимой оценки в размере 11000 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, длительность, сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденные документально.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, в связи с чем, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина в размере 1484 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] страховое возмещение в размере 42817 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2014 года по 01 августа 2018 года в размере 13933,33 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 13 августа 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.