Дело № 2-1827/2015 ~ М-750/2015, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-1827/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровне об истребовании части земельного участка, установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Б. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. об обязании передать ей имущество в виде части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым № путем демонтажа ограждения; установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>.

В обоснование требований истица указала, что ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного участка была уменьшена до <данные изъяты>.м., а также было установлено, что площадь ее /истицы/ участка в размере <данные изъяты>м находится в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчице. Истица указала, что указанная часть ее участка выбыла из ее владения против ее воли, поскольку ответчица огородила свой участок, включая и указанный забором из металлической сетки. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, истица была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, пояснив их по существу.

Ответчица и ее представитель против удовлетворения иска возражал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.261, 304 ГК РФ и ст.70 ЗК РФ право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.ст.209, 263 ГК РФ строения и сооружение (в том числе ограждение) должно возводиться на земельном участке в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством РФ (кадастровых). По согласию собственников смежных земельных участков ограждение может возводиться так, чтобы ось сооружения, проходила по границе между земельными участками.

Из материалов дела следует, что истица [СКРЫТО] Л.Б. является собственницей земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица [СКРЫТО] Е.А. является собственницей земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>м. Границы участков сторон установлены, сведения о границах внесены в ГКН.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между теми же сами сторонами, установлено, и в силу ст.61 ГПК РФ не требует повторного доказывания, что часть земельного участка [СКРЫТО] Л.Б. площадью <данные изъяты> находится в границах земельного участка с кадастровым № что было выявлено вследствие проведения землеустроительной экспертизы экспертом Погуляевым И.Б. в рамках указанного гражданского дела. Также в указанном решении суд обратил внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела, никакого спора об истребовании указанной части земельного участка, установлении границ земельного участка в этой части и т.п. [СКРЫТО] Л.Б. не заявляла, что не препятствует ей это делать в будущем.

Поскольку истицей заявлено требование об обязании ответчицу передать ей имущество в виде части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, путем демонтажа ограждения, при этом выбытие у нее указанной части участка (<данные изъяты>) истица обосновывала установкой ответчицей ограждения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в состав которого вошел участок истицы, а также учитывая доводы представителя истицы, что спорное ограждение после проведения землеустроительной экспертизы переносилось, судом к участию в деле был привлечен эксперт Погуляев И.Б., проводивший ранее землеустроительную экспертизу, для ее актуализации.

Из ответа на судебный запрос /л.д.86-97/, а также приобщенного заключения эксперта Погуляева И.Б. (приложения №5), усматривается, что в фактических границах земельного участка с кадастровым № находится часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>м.

Таким образом, судом установлено, что в фактическом пользовании ответчицы находится запользованная часть земельного участка истицы площадью <данные изъяты>.м. Указанное запользование произошло ввиду установки ответчицей спорного ограждения, не в соответствии с кадастровыми границами.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истицы в части демонтажа ограждения подлежат удовлетворению. Ответчицу следует обязать передать истице часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>м, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым № путем демонтажа ограждения, препятствующего в использовании истицей указанной части участка, обозначенного в приложении № (ответа на судебный запрос) отрезками, между точками <данные изъяты>, в части расположения в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №

Поскольку фактически истицей заявлен негаторный иск, направленный на устранения препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком, на который в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не применяется, то суд не находит оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Также истицей заявлено требование об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м (в точках 3,4,5 с координатами указанными в кадастровой выписке /л.д.13/).

Поскольку в судебном заседании установлено, что самостоятельного участка площадью <данные изъяты>.м не существует, и в подтверждение обратного допустимых доказательств (правоустанавливающих и правоподтверждающих документов) не представлено, суд в указанной части не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Л. Б. удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Е. А. передать [СКРЫТО] Л. Б. часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>.м, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым № путем демонтажа ограждения, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №

В остальной части иск [СКРЫТО] Л. Б. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>: И.И.Гордеев