Дело № 2-1624/2015, первая инстанция

<данные изъяты> Дело № 2-1624/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2014 года [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании денежных средств.

Иск обоснован тем, что 07 сентября 2010 года по вине ответчиков как сособственников квартиры <адрес> произошел залив расположенных этажом ниже помещений магазина ООО «Уют», с которым был заключен договор добровольного страхования имущества. Истец как страховщик 26 мая 2011 года выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которое просит взыскать с ответчика.

Ответчики [СКРЫТО] О.Ю., А.Б. и Ю.Б., будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, в отзыве заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2010 года управляющей организацией зафиксирован залив помещений магазина ООО «Уют», расположенных на первом этаже дома <адрес>

Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме <данные изъяты>.

Из акта обследования помещений магазина от 28 марта 2011 года, составленного управляющей организацией ООО УК «Финстрой-Эстейт» следует, что залив произошел из расположенной выше квартиры №6, сособственниками которой ответчики являются. 26 мая 2011 года [СКРЫТО] «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В спорных правоотношениях к страховщику [СКРЫТО] "[СКРЫТО]", который произвел страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Исковые требования истцом предъявлены на основании статьи 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что установленный для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности на суброгационные отношения не распространяется, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные отношения, такие правоотношения носят деликтный характер. К данным правоотношениям, исходя из положений статей 201, 196 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности - три года.

Страховой случай наступил 07 сентября 2010 года, выплата страхового возмещения произведена истцом 26 мая 2011 года, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 17 октября 2014 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения [СКРЫТО] "[СКРЫТО]" в суд с настоящим иском истек, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных вследствие залива помещений магазина ООО «Уют» 07 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 28 апреля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов