Дело № 2-1232/2015 ~ М-64/2015, первая инстанция

Дело №2-1232/15

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства – <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг автосервиса <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оплате оценке ущерба – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащая истцу и под его управлением и автомобилем Шкода <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Цветкова Ю.А., который был признан виновником данного ДТП. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», как в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО и дополнению к полису на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик, признав указанный случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к оценщику, которым был представлен отчет, в соответствии с которым среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседание не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумме.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащая истцу и под его управлением и автомобилем Шкода <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Цветкова Ю.А., который был признан виновником данного ДТП.

Из страхового полиса серия ССС № и полиса «РЕСОавто ПОМОЩЬ» следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП на общую сумму <данные изъяты>. в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, признав указанный случай страховым, произвела страховую выплату в размере №.

Из материалов дела следует, что истец, будучи не согласным с выплаченной суммой обратился в для расчета стоимости восстановительного ремонта. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником <данные изъяты>» Степаненко А.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по составлению указанного отчета составила <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик был не согласен с представленной оценкой, суд, по ходатайству представителя ответчика назначил по делу автотехническую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, против проведения которой истец не возражал.

Согласно заключения эксперта ООО «Лагуна-100» Герасимова Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>р.з. № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая выплате в счет страхового возмещения составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты>), которая в добровольном порядке не была выплачена ответчиком истцу.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора на транспортировку поврежденного транспортного средств до места стоянки в сумме <данные изъяты> руб., а затем до автосервиса в размере <данные изъяты> руб. Также судом установлено, что истец для надлежащего осмотра автомобиля и выявления скрытых повреждений, был вынужден понести расходы на оплату услуг автосервиса в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и наряд-заказом. Для надлежащего уведомления всех заинтересованных лиц истец был вынужден понести расходы по оплате почтовых услуг – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства – <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг автосервиса <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оформления нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате оценке ущерба – <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судом (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно п. 62 того же Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А. А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг автосервиса <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оплате оценке ущерба – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения, составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев