Дело № 2-118/2020 (2-3678/2019;) ~ М-2002/2019, первая инстанция

Дело № 2-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Таисии [СКРЫТО] о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, установление границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Мосстройпрогресс-1» и собственником земельного участка № с кадастровым № в СНТ «Мосстройпрогресс-1». При межевании участка с целью уточнения местоположения его границ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 590 кв.м, что соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН. Однако, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № было выявлено, что вышеуказанный земельный участок имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Т.А. Постановка на кадастровый учет уточненных границ земельного участка истца невозможна без исправления реестровой ошибки в координатах ранее учтенного земельного участка с кадастровым №.

В судебное заседание истец не явилась, а ее представитель исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств уважительности своего отсутствия на заседании не представила.

Третьи лица Солодов Ю.И., СНТ «Мосстройпрогресс-1» в судебное заседание представителей не направили, возражений против удовлетворения иска не поступило.

Третье лицо ФГБУ «ФПК Росреестра» по Московской области в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Мосстройпрогресс-1» и собственником земельного участка № с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в р-не д.Дубинино, СНТ «Мосстройпрогресс-1». Участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 590 кв.м. Из акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами в бесспорном порядке.

Ответчик ФИО3 так же является членом СНТ «Мосстройпрогресс-1» и собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № было выявлено несоответствие фактического положения вышеуказанного земельного участка с его кадастровыми границами. При этом, кадастровые границы участка <адрес> имеют пересечение с земельным участком с кадастровым №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, по делу проведена землеустроительная экспертиза для разработки вариантов установления границ земельных участков, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы». При проведении экспертизы стороны присутствовали на осмотре экспертами на месте, возражений против технических замеров и схем, составленных экспертами, не имели. При этом, межевые границы спорных земельных участков в соответствии с данными кадастровых планов не совпадают с фактическими границами этих участков. Доказательств недостоверности составленных схем границ участков не представлено.

Согласно заключения эксперта №ЭЗ-151/2020 от 29.07.2020 границы и площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. Участок с кадастровым № накладывается на фактическое положение участка № истца, а так же земли общего пользования.

В качестве варианта экспертами АНО «ЦНИЭ» предложено исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения и характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, а так же внести в ЕГРН сведения в части описания местоположения и характерных точках границ земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером.

При таких обстоятельствах, существующие сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, как нарушающие права истца следует исключить из ЕГРН.

Возражений против установления границ земельного участка истца не заявлено и таковые согласованы смежными землепользователями (СНТ) и собственниками смежных участков. Спорный участок расположен в границах отвода СНТ, площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иваницкой [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по нижеуказанным координатам:

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, составленного 25.09.2020.

Судья: И.И. Гордеев