Дело № 2-1107/2021 (2-5585/2020;) ~ М-4078/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата поступления 01.12.2020
Дата решения 24.02.2021
Категория дела В иных случаях, связанных с землепользованием
Судья Артемова Е.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 660be1d5-441e-32cc-9ecb-3b655210da26
Стороны по делу
Истец
******* *.*
Ответчик
*** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1107/21 (2-5585/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 февраля 2021 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Ю. к СНТ «Надежда» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.Ю. обратился в суд к СНТ «Надежда» об установлении границ земельного участка

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 г. проведено межевание земельного участка с целью установления его фактических границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для этого кадастровый инженер ФИО4 подготовила межевой план на указанный земельный участок, где было выявлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 1150 кв.м.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования.

Ответчик председатель СНТ «Надежда» ФИО5 в судебном заседании признал иск, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 22, 26, 43 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН составляет 617,00 кв.м.

В ходе проведения межевания было выявлено, что графическое отображение границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ на местности, что подтверждается результатами измерений, фотопланом местности, генпланом СНТ, расположением строений. Площадь фактического землепользования – 1150 кв.м, погрешность определения площади 12 кв.м., по сведениям ГКН площадь земельного участка – 617 кв. м.

Суд приходит к выводу, что увеличение площади земельного участка на 533 кв. м.,) не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого и разрешенного использования, что не противоречит п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 22.12.2014 № 447-ФЗ.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объектов недвижимости».

С учетом мнения Минэкономразвития, изложенным в письме от 27.12.2011 № 29478/ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», предельный минимальный размер установлен, а уточненная площадь участка не превышает декларированную площадь на величину предельного минимального размера участка для данного вида разрешенного использования (600 кв.м.)

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 32 п.1 ст. 26 поименованного федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 43 данного федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 61 этого федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В материалы дела представлены выписка из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому 29 членов проголосовали «за» разрешить [СКРЫТО] Ю.Н. увеличить свой базовый участок на 5,33 сотки, а также отзыв представителя истца, не возражающего против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика возражений по существу заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования [СКРЫТО] Н.Ю. об установлении границ земельного участка. При этом суд учитывает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером составлен с учетом сложившегося порядка землепользования, наличия в ЕГРН сведений о границах земельных участков, смежных с земельным участком истца и приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки в соответствии с предложенным вариантом возможно, не нарушает права смежных землепользователей, разница между фактической площадью земельного участка и площадью по правоустанавливающим документам не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Н.Ю. – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно геоданным, приведенным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Артемова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2021.

Судья Е.Н. Артемова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Солнечногорский городской суд (Московская область) на 01.12.2020:
Дело № 2а-882/2021 (2а-5356/2020;) ~ М-4073/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артемова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-989/2021 (2-5464/2020;) ~ М-4077/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артемова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-766/2021 (2-5234/2020;) ~ М-4028/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1004/2021 (2-5479/2020;) ~ М-4061/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-697/2021 (2-5161/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-750/2021 (2-5216/2020;) ~ М-4066/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-560/2020 ~ М-4062/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-165/2021 ~ М-4083/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-151/2021 ~ М-4082/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1094/2021 (2-5572/2020;) ~ М-4085/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-909/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирсанов А.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-99/2021 (12-910/2020;), апелляция
  • Дата решения: 21.01.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-906/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-907/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-905/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-901/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-902/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-904/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-908/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-98/2021 (12-903/2020;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2021
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-362/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-363/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-360/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-21/2021 (1-365/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-367/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-20/2021 (1-364/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-366/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-361/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солохина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ