Дело № 12-99/2021 (12-910/2020;), апелляция

12-99/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 21 января 2021 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., с участием защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» ФИО2, помощника Солнечногорского городского прокурора Дякиной Е.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, на постановление консультанта отдела организации противоэпизоотических мероприятий и организации работы по предупреждению и ликвидации болезней животных Управления организации обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия – главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» обжалует в суд постановление консультанта отдела организации противоэпизоотических мероприятий и организации работы по предупреждению и ликвидации болезней животных Управления организации обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия – главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно привечено к ответственности, предусмотренной ст. 10.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.10.08 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» указало, что не согласно с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как не является собственником имущества и не совершало административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» доводы жалобы поддержал.

Помощник Солнечногорского городского прокурора просила постановление оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление консультанта отдела организации противоэпизоотических мероприятий и организации работы по предупреждению и ликвидации болезней животных Управления организации обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия – главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.10.08 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

Должностным лицом действиям заявителя дана неверная юридическая оценка, в деле об административном правонарушении имеются выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из обжалуемого постановления следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» ДД.ММ.ГГГГ совершило нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, в связи с чем, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, согласно резолютивной части данного постановления, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 10.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.10.08 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта отдела организации противоэпизоотических мероприятий и организации работы по предупреждению и ликвидации болезней животных Управления организации обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия – главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 10.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.10.08 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московский автомобильно-дорожный государственный университет (МАДИ)» – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты> О.В. Солохина

<данные изъяты>