Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Солнечногорский городской суд (Московская область) |
Дата поступления | 01.12.2020 |
Дата решения | 25.12.2020 |
Статьи кодексов | ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ |
Результат | Отменено с прекращением производства |
Судебное решение | Есть |
ID | 33dd97db-d598-3760-882d-9e773d6b5945 |
12-906/20
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Солнечногорск 25 декабря 2020 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением должностного лица, автомобиль передан в эксплуатацию иному лицу.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не законным, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом действиям ФИО1 была дана неверная юридическая оценка.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 14:47:57 <данные изъяты> автодороги А107 МКК «<адрес>» владелец автомобиля «Мерседес-Бенц», номер №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем «ФИО1», из положений которого следует, что указанный автомобиль передан во владение <данные изъяты> Таким образом, ФИО1, как собственник автомобиля, ответственным лицом по смыслу ст. 12.21.3 КоАП РФ не является, так как самостоятельно автомобиль не эксплуатирует и не может контролировать своевременное внесение необходимых платежей.
Таким образом, доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного в связи с отсутствием состава правонарушения, а также прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.
Судья О. В. Солохина