Дело № 12-803/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата поступления 29.11.2019
Дата решения 13.12.2019
Статьи кодексов ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ
Судья Чепик С.А.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 744f32a4-8dee-3bb7-811c-7337c02642b6
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

12-803/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 13 декабря 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.Г. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому [СКРЫТО] Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

[СКРЫТО] Р.Г. совершила невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

В жалобе заявитель указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как доказательств ее вины нет.

В судебное заседание [СКРЫТО] Р.Г. не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой, телефон для связи не указывала, ходатайств не направляла.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении [СКРЫТО] Р.Г. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу последней, суд находит постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям [СКРЫТО] Р.Г. дана правильная юридическая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Г.;

- пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПТД от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления [СКРЫТО] Р.Г. о принятии к таможенному оформлению с освобождением от уплаты таможенных платежей на основании п. 24 Приложения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с выпуском» принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , в связи с ее переездом на постоянное место жительства в РФ;

- копией ПТС;

- информацией ТС РФ в Республике Южная Осетия, Управления ГИБДД МВД Республики Южная Осетия на запрос начальника ЦАТ о том, что т/с Mapки «<данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , было зарегистрировано на имя ФИО3 (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета и зарегистрировано на имя ФИО4 (<адрес>), выданы новые номера и свидетельство о регистрации т/с RSO . ДД.ММ.ГГГГ указанное т/с было снято с регистрационного учета в РЭО УГИБДД МВД РЮО, переоформлена на имя [СКРЫТО] Р.Г., выданы номера , свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления [СКРЫТО] Р.Г. об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока нахождения на таможенной территории Евразийского экономического союза автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», временно ввезенного ею по ;

- актом приема-передачи имущества «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) , регистрационный номер , на ответственное хранение, составленным на Пикинском т/п ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении о том, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают факт невывоза [СКРЫТО] Р.Г. с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Оснований для освобождения от административной ответственности нет, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, считается оконченным с момента истечения установленного срока временного ввоза транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что ей не удавалось длительное время попасть на территорию таможни объективно ничем не подтверждаются, копии обращений и заявлений, принятых таможенным органом, к жалобе не приобщались.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза или законодательства РФ о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Р.Г. к ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Солнечногорский городской суд (Московская область) на 29.11.2019:
Дело № 2-792/2020 (2-5887/2019;) ~ М-4901/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-858/2020 (2-5958/2019;) ~ М-4937/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Теркулов Х.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-808/2020 (2-5904/2019;) ~ М-4900/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-824/2020 (2-5920/2019;) ~ М-4916/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-367/2019 ~ М-4933/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-859/2020 (2-5959/2019;) ~ М-4939/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Теркулов Х.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-765/2020 (2-5860/2019;) ~ М-4909/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-771/2020 (2-5866/2019;) ~ М-4913/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байчоров Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-822/2020 (2-5918/2019;) ~ М-4917/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-989/2020 (2-6097/2019;) ~ М-4930/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеев И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-800/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-799/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чепик С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ