Дело № 12-800/2019, апелляция

12-800/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 09 декабря 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] А.Н. указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как событие правонарушения отсутствует, автомобиль использовался для личных целей.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.Н. не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств не направлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении [СКРЫТО] А.Н. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям [СКРЫТО] А.Н. дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, номер №, категории №, осуществлял перевозку груза (самоходная техника), без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), чем нарушил ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемых на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил пользования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и приказ Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами», ответственность что предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Исследованными судом материалами вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении указанного правонарушения подтвердилась составленным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием аналогичных обстоятельств происшествия, доверенностью, карточкой водителя, рапортом должностного лица, выпиской из ЕГРИП, объяснениями заявителя, из которых следует, что в указанное время он выехал с территории базы, получив задание доставить технику на объект в п. Поварово Солнечногорского района, перед выездом осмотр медика и механика не проходил, об отсутствии тахографа не было известно, что противоречит его жалобе, в которой он указал об использовании техники для личных целей.

Суд не доверяет доводам жалобы о том, что данный автомобиль использовался в личных целях, поскольку это противоречит первоначальным объяснениям заявителя и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, техническое средство контроля (тахограф) должно было быть установлено в исправном состоянии на указанный выше автомобиль.

Наличие или отсутствие дружеских отношений между водителем и собственником транспортного средства не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в выписке из ЕГРИП на собственника автомобиля в качестве основного вида деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку исходя из положений указанных выше нормативных актов он, как водитель, не мог управлять транспортным средством без тахографа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик