Дело № 12-336/2014, апелляция

№ 12- 336/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2014 года г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] по доверенности- Макеева Виталия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.В. в интересах [СКРЫТО] Г.Н. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление № 18810150140601581930 от 01 июня 2014 года, которым [СКРЫТО] Г.Н. за правонарушение, совершенное 30 мая 2014 года в 03 часа 00 минут, привлечен, как собственник транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Макевв В.В. указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении [СКРЫТО] Г.Н. к ответственности и наложении административного штрафа, и просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения он не управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как передал его в аренду ИП ФИО5, который в свою очередь 29 мая 2014 года передал его во временное владение и пользование ФИО6 до 15 часов 30 мая 2014 года.

В судебное заседании [СКРЫТО] Г.Н. и его представитель не явились, о его времени и месте извещены.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении [СКРЫТО] Г.Н. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к следующему:

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из представленных суду материалов, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено 30 мая 2014 года в 03 часа 00 минут. ИП ФИО5, которому ИП [СКРЫТО] Г.Н. на основании договора № 3/11 от 01 ноября 2013 года поручил организацию информационных услуг в области транспортного обслуживания, передал по договору аренды № 282/290514 от 29 мая 2014 года в 20:52 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 Срок аренды заканчивается в 15 часов 30 мая 2014 года, однако суду не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения (03 часа 00 минут 30 мая 2014 года) автомобиль все еще находился во владении и пользовании ФИО6, так как срок окончания аренды в 15 часов 30 мая 2014 года не свидетельствует бесспорно о том, что автомобиль не был возвращен ранее указанного времени, так как акта возврата автомобиля ФИО6 ИП ФИО5 представлено не было.

При вынесении постановления по делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, [СКРЫТО] Г.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему правильно назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 18810150140601581930 от 01 июня 2014 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Г.Н. должно быть оставлено без изменения, а жалоба,- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810150140601581930 от 01 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.