Дело № 12-305/2020, апелляция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., ознакомившись с жалобой представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский городской суд Московской области поступила жалоба представителя [СКРЫТО] Ш.И. на определение старшего инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] Ш.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из поступившей жалобы, местом совершения административного правонарушения является 81 км + 400 м а/д М-10 «Россия». При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы представителя [СКРЫТО] Ш.И. относится к компетенции Клинского городского суда Московской области, в связи с чем, его жалоба совместно с приложенными документами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Клинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение старшего инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ш.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, передать для рассмотрения по подведомственности в Клинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Кирсанов