Дело № 12-297/2022, апелляция

12-297/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2022 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220206349755 от 06.02.2022 года и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.02.2022 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и на решение вышестоящего должностного лица, которым жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Процессуальный срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении не пропущен.

В жалобе [СКРЫТО] И.И. указал, что не согласен с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить, так как фотоматериалы по постановлению и копия постановления в его адрес не направлялись; 09.02.2022 года он обжаловал постановление после того как при посещении сайта Госуслуги узнал о привлечении к административной ответственности, явиться на рассмотрение жалобы не имел возможности, так как о ее рассмотрении 15.02.2022 года в 09 часов 45 минут его уведомили только 14.02.2022 года в 15 часов 59 минут.

На рассмотрение жалобы [СКРЫТО] И.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление от 06.02.2022 года о признании [СКРЫТО] И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица от 15.02.2022 года законными и обоснованными, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностными лицами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 28.01.2022 года в 09:04:31 на 43 км + 850 м автодороги М-10 Россия, н.п. Чашниково, в Москву, Московская обл. водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] И.И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.02.2022 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. О рассмотрении жалобы заявитель был надлежащим образом уведомлен, что следует из текста жалобы, каких-либо доводов и доказательств своей невиновности не предоставил, ходатайство об отложении дела от него не поступало.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

[СКРЫТО] И.И. в своей жалобе не ссылается на то, что указанное выше транспортное средство, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказательств этого не предоставляет.

В силу ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обжалуемые постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ и содержат все предусмотренные законом обязательные реквизиты, [СКРЫТО] И.И. назначено предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ безальтернативное наказание до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Номер транспортного средства и марка автомашины на фотоматериале присутствуют без искажений и двоякого толкования не допускают.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановления и решения должностных лиц и не являются основанием для их отмены или изменения и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Вопреки утверждению заявителя копия постановления с фотоматериалами в установленном порядке была направлена в его адрес 28.01.2022 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14588068129701, 09.02.2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 18.02.2022 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица от 06.02.2022 года о привлечении [СКРЫТО] И.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решения вышестоящего должностного лица от 15.02.2022 года по жалобе на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220206349755 от 06.02.2022 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова