Дело № 12-292/2022, апелляция

12-292/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2022 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220407143763 от 07.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 07.04.2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В жалобе [СКРЫТО] В.Н. указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку зафиксированная скорость движения 82 км/ч не соответствует действительности, фактическая скорость была 80 км/ч, что подтверждается данными с видеорегистратора.

В ходе рассмотрения жалобы [СКРЫТО] В.Н. поддержал изложенные в ней доводы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, выслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица, судья находит постановление от 07.04.2022 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям [СКРЫТО] В.Н. дана верная правовая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 30.03.2022 года в 10:42:28 на 52 км+706м автодороги М-10 Россия, н.п.Есипово, из Москвы, Московская обл., водитель транспортного средства <данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся [СКРЫТО] [СКРЫТО] Николаевич.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

[СКРЫТО] В.Н. в жалобе ссылается на то, что по данным его видеорегистратора на момент фиксации нарушения скорость движения автомашины, которой он управлял, была 80 км/ч, он не превышал скорость более чем на 20 км/ч и следовал в общем потоке, никого не обгоняя.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, фиксация правонарушения была осуществлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - АвтоУраган, заводской номер AS5000855, свидетельство о поверке №С-N/05-06-2021/68961602, поверка действительна до 04.06.2023 года включительно, погрешность измерения +/-1.0 км/ч. Комплекс АвтоУраган является сертифицированным комплексом измерения скорости движения транспортных средств, имеет сертификат об утверждении типа средств измерения, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и допущен к применению в Российской Федерации.

Судья полагает, что указанные обстоятельства исключают возможность ошибочной фотофиксации транспортного средства, которое разрешенную скорость не превышает.

Представленные [СКРЫТО] В.Н. в подтверждение своих доводов фотографии с видеорегистратора не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица от 07.04.2022 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220407143763 от 07.04.2022 года о признании [СКРЫТО] Василия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова