Дело № 12-18/2021 (12-645/2020;), апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Л-Транс» на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ООО «Л-Транс» обратилась в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18:43:11 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>», Московская область, ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Л-Транс» просит отменить вынесенное постановление в связи с тем, что на момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак О906ЕТ48, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи оно передано ООО «Мегатранс».

Представитель ООО «Л-Транс» в судебное заседание не явился, извещен. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Л-Транс» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18:43:11 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>» Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак О906ЕТ48, С№, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:18 по адресу: 47 км 180 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «КРЫМ» МОСКВА- ТУЛА- ОРЕЛ- КУРСК- ФИО3 УКРАИНОЙ, Московская область, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответа на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «МЕГАТРАНС» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком О906ЕТ48 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком О906ЕТ48 являлось ООО «МЕГАТРАНС».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств, представителем ООО «Л-Транс» представлены заверенные надлежащим образом копии договора купли- продажи транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак О906ЕТ48, и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», согласно которому собственником транспортного средства государственный регистрационный знак О906ЕТ48 является ООО «Мегатранс», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак О909ЕТ48, в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Мегатранс».

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

решил:

Жалобу представителя ООО «Л-Транс»,- удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Л-Транс»- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Кирсанов