Дело № 1-361/2020, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 1-361/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2020 г. Московская область, г.Солднечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого [СКРЫТО] И.С.,

защитника - адвоката Соколова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петрашко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] И.С., находясь в помещении раздевалки мебельной фабрики <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона, который, как ему было достоверно известно, находился в шкафу, предназначенном для хранения личных вещей сотрудника предприятия Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, [СКРЫТО] И.С. умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к шкафу с вещами Потерпевший №1, находящемуся в раздевалке мебельной фабрики <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за ним ([СКРЫТО] И.С.) никто не наблюдает и его ([СКРЫТО] И.С.) преступные действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, сломал заднюю стенку шкафа, предназначенного для хранения личных вещей сотрудников, являющегося иным хранилищем, и через образовавшийся проем, рукой проник внутрь, достал <данные изъяты>. Далее, [СКРЫТО] И.С. из барсетки <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, положив <данные изъяты> обратно в шкаф.

После чего, [СКРЫТО] И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.С., так как они примирились, и [СКРЫТО] И.С. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый [СКРЫТО] И.С. заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям ему понятно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

[СКРЫТО] И.С. на момент совершения преступления не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27 ч.2, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья О.В. Солохина О.В.

Копия верна: судья