Дело № 1-28/2013, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Евченко А.А.

подсудимого – [СКРЫТО] О.С.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Карасева В.Н.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Гучковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЛЮБИМЕНКО О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Солнечногорска Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов работающего сварщиком металлических дверей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания по приговору суда, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут [СКРЫТО] О.С., находясь около третьего подъезда <адрес>, встретив ранее ему знакомого ФИО1, у которого попросил разрешение совершить телефонный звонок с находящегося при нем мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и получив телефон, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение грабежа, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и стал убегать. ФИО1, обнаружив преступные намерения [СКРЫТО] О.С., потребовал вернуть телефон. [СКРЫТО] О.С., убедившись, что преступный характер его действий стал известен для ФИО1, не реагируя на требования последнего вернуть телефон и на попытки преследовать его, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу [СКРЫТО] О.С. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, однако после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Евченко А.А.. и защитник - адвокат Карасев В.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.С. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого [СКРЫТО] О.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов работает, признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Ранее [СКРЫТО] О.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года, при этом совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении [СКРЫТО] О.С. отменено, и он направлен для отбывания наказания по приговору суда в исправительную колонию общего режима. При таких обстоятельствах окончательное наказание в отношении [СКРЫТО] О.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, суд считает, что в отношении [СКРЫТО] О.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением ранее меры воздействия в виде условного осуждения не были достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем его исправление возможно только в условия изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору [СКРЫТО] О.С. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЮБИМЕНО О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить [СКРЫТО] О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] О.С. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть [СКРЫТО] О.С. в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей по предыдущему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.