Дело № 1-27/2013, первая инстанция

Дело № 1- 27/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Инсарова В.А.,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Николаенко А.И., представившего удостоверение № и ордер №/ЖЮ;

подсудимого [СКРЫТО] ДА,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Рыбина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого [СКРЫТО] АИ,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Истомина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Буренок В.А. и Кашине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: [СКРЫТО] ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

[СКРЫТО] АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ДА и [СКРЫТО] АИ совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, [СКРЫТО] ДА, находясь возле гаража № на территории ГСК «Ока» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО9, возникшего на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и желая наступления данных последствий, схватил ФИО9 и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. После чего, [СКРЫТО] АИ в продолжение противоправных действий [СКРЫТО] ДА, нанес ФИО9 один удар ногой сзади по ноге под колено, а [СКРЫТО] ДА поставил подножку спереди, отчего ФИО9 упал на землю, где [СКРЫТО] ДА действуя совместно с [СКРЫТО] АИ продолжили наносить удары ногами ФИО9 по туловищу, рукам и ногам. Таким образом, [СКРЫТО] ДА, действуя совместно с [СКРЫТО] АИ, причинили ФИО9 телесные повреждения в виде тупой травмы лучезапястного сустава, перелома лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения отломков, отека мягких тканей, ссадины в области лучезапястного сустава, ссадины, ушибы мягких тканей лица, носа, туловища. Согласно заключению эксперта, данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, со значительной силой воздействия, в срок указанный свидетельствуемым и обстоятельствам дела, подтверждение тому- локализация повреждений на различных областях тела (лучезапястный сустав, лицо, туловище). Данные телесные повреждения по степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО9 оцениваются как средний вред здоровью с длительным расстройством здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании [СКРЫТО] ДА и [СКРЫТО] АИ свою вину в инкриминируемом им деянии не признали и пояснили, что ФИО9 не избивали, а перелом лучезапястной кости он получил при других обстоятельствах, им не известных.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, вина [СКРЫТО] ДА и [СКРЫТО] АИ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК «Ока», по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он начал откачивать воду из подвала гаража, а так как шланг был коротким, вода сливалась на дорогу. Ранее председатель ГСК «Ока»- ФИО10 делал ему замечание по этому поводу, так как, по мнению последнего, вода размывала покрытие дороги. Он пообещал председателю, что найдет длинный шланг и будет сливать воду не на дорогу, однако более длинного шланга не нашел. Перед обедом он ушел из гаража и возвратился около 16 часов и продолжил откачивать воду из подвала. В противоположном ряду гаражей находился ФИО11, который занимался ремонтом своей автомашины. В гараж он пришел со своей собакой, и пока он находился в гараже, она гуляла поблизости. После 18 часов от строящегося в противоположном ряду гаража, к нему подошел [СКРЫТО] АИ который в приказном тоне и грубой форме потребовал от него прекратить сливать воду на дорогу между гаражами. Он пояснил [СКРЫТО] АИ, что шланга большей длины у него нет, однако последнего его ответ не удовлетворил, вследствие чего между ними произошла словесная перепалка, после которой они разошлись по своим гаражам и он продолжил откачивать воду из подвала. Примерно через 20 минут, в районе 19 часов, он вышел из своего гаража и увидел, что рядом с его гаражом стоит [СКРЫТО] АИ и его сын- [СКРЫТО] ДА Они вдвоем продолжили высказывать в его адрес претензии по поводу слива воды на дорогу, а [СКРЫТО] ДА схватил его, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых он почувствовав сильную боль, забежал в свой гараж и схватив металлическую арматуру выбежал из гаража с целью защиты. В этот момент ФИО18 уже находились вблизи своего гаража. Подойдя к ним, он сказал, что будет защищать себя, на что [СКРЫТО] АИ нанес сзади один удар ногой под колено его ноги, а [СКРЫТО] ДА в тот же момент поставил ему подножку спереди, от чего он упал на землю. После того, как он упал на землю, [СКРЫТО] АИ выхватил у него из правой руки арматуру и совместно с [СКРЫТО] ДА начали наносить ему многочисленные удары ногами по его телу, рукам и ногам. Он пытался прикрывать голову руками и по этой причине не видел, кто и какие удары наносит, но настаивал на том, что удары наносились и [СКРЫТО] АИ, и [СКРЫТО] ДА с двух сторон. Когда отец и сын ФИО18 наносили ему удары, он вдруг почувствовал резкую, сильную боль в области левого бока и левой руки. После окончания его избиения он встал и зашел в свой гараж, где с целью отмщения взял ледоруб и направился в сторону ФИО18. Увидев его, [СКРЫТО] ДА убежал за гараж, а [СКРЫТО] АИ залез на свой строящийся гараж. Он пытался догнать [СКРЫТО] АИ и [СКРЫТО] ДА, но не смог. На этом инцидент закончился. Он возвратился в свой гараж, закрыл его и отправился домой, так как у него сильно болела рука. Придя домой, он попросил своего знакомого Горбачева Андрея отвезти его в ЦРБ г. Солнечногорска, так как он плохо себя чувствовал, и была сильная боль в районе запястья левой руки. В ЦРБ г. Солнечногорска его осмотрел дежурный врач и оказал ему первую помощь, после чего Андрей Горбачев отвез его в ОМВД России по Солнечногорскому району, где он написал заявление о привлечении ФИО18 к уголовной ответственности. Настаивал на том, что конфликт начался около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, спиртное в этот день он не употреблял, на левую руку он не падал и все имевшиеся у него телесные повреждения были получены им от ударов, нанесенных [СКРЫТО]. Кто именно из ФИО18 ударил его по руке, он не видел, при этом сам он никому из ФИО18 удары не наносил, а только пугал, чтобы себя обезопасил.

Свидетель ФИО11 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он снимает гараж № в ГСК «Ока» по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес> напротив его гаража расположен гараж №, который принадлежит ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов он находился в своем гараже и занимался ремонтом своей автомашины. В это время ФИО9 откачивал воду из подвала своего гаража, при этом сливал воду на дорогу между рядами гаражей. Потом ФИО9 куда то уходил и после обеда он увидел его не ранее 16 часов и он вновь продолжил откачивать воду из подвала. В этот же день около 19 часов он увидел, что к гаражу ФИО9 подошел [СКРЫТО] АИ, который строит гараж в его ряду, и стал предъявлять претензии ФИО9 по поводу того, что тот размывает дорогу, откачивая воду из своего гаража, и в приказном тоне потребовал прекратить откачивать воду. [СКРЫТО] АИ выражался в адрес ФИО9 нецензурной бранью и между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время их словесная перебранка закончилась и ФИО9 продолжил откачивать воду, а [СКРЫТО] АИ ушел к своему гаражу. Через некоторое время он увидел, что к [СКРЫТО] АИ пришел его сын- [СКРЫТО] ДА и они вмести подошли к гаражу ФИО9, который вышел из своего гаража. После разговора на повышенных тонах [СКРЫТО] ДА схватил ФИО9 за грудки, толкнул его в сторону ворот и нанес несколько ударов руками по лицу и телу. В этот момент подбежала собака ФИО9, стала лаять и схватила [СКРЫТО] ДА за ногу. [СКРЫТО] АИ и [СКРЫТО] ДА пошли в сторону своего гаража, а ФИО9 забежал в свой гараж и вышел с куском металлической арматуры руке, после чего направился в сторону последних, которые уже находились у своего гаража. Затем потасовка продолжилась около гаража ФИО18. [СКРЫТО] ДА сбил ФИО9 с ног и тот упал на землю и ФИО18 оба стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, а ФИО9 пытался закрываться от ударов руками. Видя это, он стал кричать ФИО18: «что вы делаете», на что ФИО9 крикнул: «вызовите полицию». После этого ФИО18 прекратили наносить удары ФИО9 и отошли в сторону, а ФИО9 поднялся с земли и пошел в сторону своего гаража. Когда он встал с земли, то у него на лице была кровь. Он спросил у ФИО9, нужна ли ему помощь, на что тот махнул рукой и пошел к себе в гараж. Через некоторое время ФИО9 вышел из гаража с ледорубом в руке и направился в сторону гаража ФИО18. Увидев это, [СКРЫТО] ДА убежал за гараж на дорогу, а [СКРЫТО] АИ залез на недостроенную стену своего гаража, что происходило между ними потом, он не видел. Настаивает на том, что ФИО9 ни кому ударов не наносил и собаку ни на кого не натравливал. Когда конфликт между ФИО9 и [СКРЫТО] закончился, он подошел к ФИО9 и сообщил ему свой номер телефона, в случае если тому понадобится его помощь в качестве очевидца происшедшего. После этого ФИО9 закрыл гараж и ушел. (л.д. 56- 58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с ФИО9 они проживают в одном подъезде, и он является другом его сына. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, к нему домой пришел ФИО9 и попросил отвезти его в ЦРБ г. Солнечногорска. Лицо и рубашка ФИО9 были в крови, и он жаловался на сильную боль в левой руке, сообщив, что его избили в гаражах двое мужчин. После ЦРБ г. Солнечногорска он по просьбе ФИО9 отвез его в полицию, а затем домой.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он с 2000 года является председателем гаражного кооператива «Ока», расположенного по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>. [СКРЫТО] АИ и ФИО9, являются членами гаражного кооператива, при этом [СКРЫТО] АИ является одним из членов правления ГСК «Ока». Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, он делал замечание ФИО9 по поводу того, что он сливает откаченную из подвала своего гаража воду на дорогу, проходящую между гаражами, и посоветовал ему удлинить шланг, так как вода размывает покрытие дороги. ФИО9 отреагировал на замечание адекватно и согласился с ним. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов [СКРЫТО] АИ, который сообщил, что сделал ФИО9 замечание по поводу того, что тот сливает откаченную из подвала воду на дорогу, однако ФИО9 не отреагировал и натравил на них с сыном собаку. Более точно ему ни чего не известно.

Свидетель ФИО13 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, показал, что у него в ГСК «Ока» имеется несколько гаражей №№, 117, 119. С [СКРЫТО] АИ он знаком, но не близко и с ним не общается, только здоровается при встрече в гаражах, его сына он не знает. ФИО9 знает в лицо, но с ним не общаются. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже и во второй половине дня, ближе к вечеру он видел, как ФИО9 бегал с каким- то предметом за [СКРЫТО] АИ, однако его не догнал, и развернувшись ушел в сторону своего гаража, а [СКРЫТО] АИ пошел следом за ним на небольшом удалении. Когда ФИО9 бежал за [СКРЫТО] АИ, он не видел, чтобы ФИО9 падал на землю. По какой причине ФИО9 бегал за [СКРЫТО] АИ ему не известно. (л.д. 111- 112).

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, с учетом показаний, данных им во время предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, показал, что у него в ГСК «Ока» имеется гараж №. [СКРЫТО] АИ и его сына знает, так как периодически выполнял их заказы по доставке грузов, ФИО9 знает только в лицо. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже и ремонтировал принадлежащий ему грузовой автомобиль и в 18- 19 часов уже собирался домой и решил выкинуть мусор в контейнер, расположенный в районе рядов гаражей [СКРЫТО] АИ и ФИО9 Проходя мимо гаражей он увидел [СКРЫТО] АИ с сыном, поздоровался с ними и пошел дальше. На обратном пути он увидел ФИО9, который вышел из своего гаража с металлической арматурой в руке и побежал в сторону ФИО18. Проходя мимо недостроенного гаража [СКРЫТО] АИ, он увидел, что бежавший ФИО9 упал на землю. Было похоже, что ФИО9 или споткнулся, или оступился, так как в этот момент рядом с ФИО9 он никого не увидел. На следующий день, когда он увидел [СКРЫТО] АИ, тот сказал ему, что ФИО9 ткнул его железной палкой в пах, и показал гематому с ссадиной в районе паха. Настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании и подтвердил, что кроме ФИО18 и ФИО9 в их рядах гаражей находился неизвестный ему молодой человек, который занимался ремонтом автомашины. (л.д. 115- 116).

Допрошенный в судебном заседании судебный медицинский эксперт Агапов М.Т. подтвердил выводы заключения проведенной им судебно- медицинской экспертизы № (л.д. 59- 63) и показал, что имевшиеся у ФИО9 телесные повреждения, в том числе и перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения отломков, могли образоваться, как от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, со значительной силой воздействия, так и от неоднократных падений из положения стоя на выступающие твердые предметы. При этом пояснил, что указанный перелом мог образоваться как от ударов, в том числе и от одного удара достаточной силы, так и при падении с высоты человеческого роста на ладонь, при этом перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте сопровождается сильной резкой болью.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина [СКРЫТО] ДА и [СКРЫТО] АИ в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-заявлением ФИО9 на имя начальника ОМВД России по Солнечногорскому району, зарегистрированным в КУП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения (л.д. 6);

-телефонограммой, зарегистрированной в ОМВД России по Солнечногорскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 40 минут в ЦРБ г. Солнечногорска обратился ФИО9 с жалобами на состояние здоровья и у него установлены ссадины, ушибы мягких тканей носа, левой руки, левой ноги (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен и осмотрен участок местности по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, ГСК «Ока», где было совершено преступление (л.д. 23- 24);

-актом судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого при судебно- медицинском освидетельствовании ФИО9 установлены следующие повреждения:

1. Тупая травма левого лучезапястного сустава, перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения отломков. Отек мягких тканей, ссадины в области лучезапястного сустава. Ссадины, ушибы мягких тканей лица, носа, туловища.

2. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок, указанный свидетельствуемым и обстоятельствам, указанным в направлении.

3. Данные телесные повреждения по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека оцениваются, как средний вред здоровью с длительным расстройством здоровья свыше 21 дня. Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития (п.7.1) (л.д. 25- 27);

-актом дополнительного судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно- медицинского эксперта Солнечногорского РСМО ГУЗ МО Бюро СМЭ Агапова М.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

1. ФИО9 причинены следующие повреждения: тупая травма левого лучезапястного сустава, перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения отломков. Отек мягких тканей, ссадины в области лучезапястного сустава. Ссадины, ушибы мягких тканей лица, носа, туловища.

2. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, со значительной силой воздействия, в срок указанный свидетельствуемым и обстоятельствам дела, подтверждение тому- локализация повреждений на различных областях тела: (лучезапястный сустав, лицо, туловище), не исключено, что повреждения могли образоваться и при неоднократном падении из положения стоя на выступающие твердые предметы.

3. Данные телесные повреждения по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека оцениваются, как средний вред здоровью с длительным расстройством здоровья свыше 21 дня. Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития (п.7.1) (л.д. 40- 44; 59- 63);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал [СКРЫТО] ДА как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ наносило ему телесные повреждения (л.д. 82- 85).

Подсудимый [СКРЫТО] АИ, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в свой недостроенный гараж, расположенный в ГСК «Ока» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. В это время он увидел, что из гаража ФИО9, расположенного в противоположном ряду, на дорогу из шланга сливается вода. Дорога была покрыта крошкой, и вода ее размывала. Он подошел к ФИО9, и так как являлся членом правления гаражного кооператива, сделал замечание, на что последний ответил ему, что это не его дело, а он делает то, что считает нужным. В результате между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО9 сказал, что разрушит его гараж. После этого он позвонил своему сыну- [СКРЫТО] ДА, чтобы тот подъехал к гаражу. Сына он вызвал для того, чтобы тот повлиял на ФИО9, так как у него самого больное сердце. Когда сын приехал, они вместе подошли к гаражу ФИО9 и сын сделал последнему замечание по поводу слива воды на дорогу. В ответ ФИО9 начал орать на сына толкать его и пытался схватить за ноги, но сын отскочил, и тогда потерпевший дал команду «фас» своей собаке, и она укусила сына за ногу. После нападения собаки они отошли к своему гаражу и сын пошел к своей автомашине, чтобы уехать. В это время он увидел, что ФИО9 вышел из своего гаража с металлической арматурой и направился в его сторону. Когда ФИО9 подошел к нему, то он его предупредил, что арматура является оружием, однако тот ударил его тупым концом арматуры по бедру снизу вверх, а сам побежал за его сыном. Он же, испугавшись за сына, побежал вслед за ФИО9 и сбил его с ног, ударив своей ногой по его ногам. ФИО9 упал плашмя, лицом вниз на асфальтовую дорогу, арматура была у него в этот момент в правой руке. Упал ФИО9 на лицо, потом, опираясь на руки, попытался подняться, чтобы бежать дальше за его сыном, однако он опять ударил его ногой по ногам и последний вновь упал. В это время к ним подбежал его сын и начал отнимать у ФИО9 арматуру, при этом наступил на его правую руку ногой. В результате они арматуру отобрали, а ФИО9 поднялся и возвратился в свой гараж. Через некоторое время ФИО9 выбежал из своего гаража с ледорубом и побежал в их сторону с криками, что отрубит им головы. Он был вынужден залезть на недостроенную стену гаража, а его сын убежал по дороге между гаражами. ФИО9 кричал, что разобьет им автомашины. Собака ФИО9 постоянно бегала с ними, и последний натравливал ее на них, подавая команду «фас». Наставал на том, что ФИО9 во время конфликта был пьян. Он же, кроме того, что сбил потерпевшего с ног и участвовал в отобрании арматуры, больше никаких ударов ему не наносил. Считает, что ФИО9 намеренно оговаривает их с сыном с целью получения от них денег.

Подсудимый [СКРЫТО] ДА, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил отец- [СКРЫТО] АИ и попросил подъехать в гараж. Когда он приехал, отец рассказал, что ФИО9 льет воду из шланга на дорогу, размывая ее, не реагирует на замечания и угрожает ему. Он подошел к ФИО9, при этом его отец находился сзади него, и сказал, чтобы последний прекратил лить воду на дорогу, но в ответ услышал только оскорбления в свой адрес. Он же сказал, что сейчас этот шланг засунет ему обратно в подвал, на что ФИО9 попытался его ударить, однако он уклонился, и в ответ нанес ему несколько ударов в грудь и лицо. ФИО9 наклонился, чтобы схватить его за ноги и завалить, но он отскочил. После этого он услышал, что ФИО9 крикнул собаке «фас» и она подбежала и укусила его за ногу два раза, разорвав штаны и повредив ногу. Он, отгоняя собаку, стал уходить в сторону недостроенного гаража своего отца и услышав окрик отца, обернулся и увидел, что ФИО9 бежит к нему с арматурой в руках. В целях самосохранения он побежал от ФИО9 и услышав сзади шлепок, обернулся и увидел, что тот лежит в луже и пытается встать. В этот момент к нему подбежал отец и ударом ноги по его ноге заставил ФИО9 снова упасть, после чего начал отнимать арматуру, но у него не получалось. Он в свою очередь подбежал к лежавшему в луже ФИО9 и наступил своей ногой на запястье его правой руки и отобрал арматуру. После этого они с отцом вернулись к своему недостроенному гаражу. ФИО9 поднялся и вернулся в свой гараж, из которого выбежал с ледорубом в руках и направился в их сторону, выкрикивая, что отрубит им головы. Они с отцом разбежались в разные стороны. Настаивает на том, что ФИО9 во время конфликта был пьян и их с отцом оговаривает, чтобы получить с них деньги. Не отрицал, что кроме них в гаражах находился молодой человек, который ремонтировал автомашину в гараже напротив гаража ФИО9

В судебном заседании была проверена версия подсудимых о том, что они только сбили ФИО9 с ног, в целях самозащиты, для того, чтобы отобрать у него арматуру, которой он им угрожал, и более никаких ударов ему не наносили, однако данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12 и исследованными судом письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО11 являлся очевидцем избиения ФИО9 ФИО16 и [СКРЫТО] АИ, дал последовательные показания о том, что ФИО18 сбили с ног подошедшего к ним ФИО9 и ногами избивали лежащего на земле потерпевшего. Свидетель ФИО12 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО9, который жаловался на боль в левой руке, сообщив, что в гаражах его избили двое, после чего он отвез его в ЦРБ г. Солнечногорска, а затем в полицию. ФИО9 дал последовательные показания, на которых настаивал, что почувствовал резкую боль в предплечье левой руки именно во время нанесения ему ударов [СКРЫТО] уже после того, как они сбили его с ног и он находился на земле. При этом суд не усматривает в показаниях ФИО11, ФИО12 предвзятого отношения к ФИО18 или заинтересованности в поддержании версии потерпевшего, так как они с подсудимыми ранее знакомы не были и не имеют оснований для их оговора, при этом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд так же не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными по делу доказательствами, при этом потерпевший также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании установлено не было.

Показания свидетеля ФИО13, объективно ничем не опровергают и не подтверждают версии сторон, при этом признаются судом достоверными и непротиворечивыми, и в совокупности с иными доказательствами должны быть положены судом в основу приговора, так как дополняют объективную картину произошедшего.

Показаниям свидетеля ФИО14 суд не доверяет, так как они противоречат показаниям сторон, других допрошенных по делу свидетелей и фактически о произошедшем конфликте ему стало известно на следующий день со слов [СКРЫТО] АИ

Свидетель ФИО10 очевидцем происшествия не являлся, информация о событиях ДД.ММ.ГГГГ получена им со слов других лиц, в связи с чем, его показания не могут быть признаны судом относимыми и с достоверностью подтверждают лишь тот факт, что ФИО9 неоднократно делались замечания о недопустимости откачивания воды из погреба его гаража на дорогу между гаражами, так как сливаемая вода разрушала общественную дорогу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства преступления, изложенные потерпевшим ФИО9, свидетелями ФИО11, ФИО12 и ФИО13 последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела. Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимых суд относится критически. Несмотря на то, что эти показания последовательны и согласованы между собой, они противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а также материалам уголовного дела, и объективно опровергаются всей совокупностью представленных в ходе судебного следствия доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Апелляцию стороны защиты к выводам судебно- медицинской экспертизы и показаниям судебного медицинского эксперта в части касающейся механизма получения тупой травмы левого лучезапястного сустава и перелома лучевой кости левого предплечья суд находит несостоятельной, так как, не смотря на то, что указанные травмы в равной степени возможны, как при падении на руку с высоты человеческого роста, так и от полученных ударов. В судебном заседании, кроме показаний подсудимых, факт падения ФИО9 до того, как ему нанесли побои ФИО18, или после них, ничем объективно не подтвержден, равно, как и падение на ладонь левой руки во время избиения. При этом ФИО9 настаивает на том, что острую боль в левой руке почувствовал после того, как его уже лежащего на земле подсудимые начали избивать ногами. Эксперт же Агапов М.Т., в судебном заседании пояснил, что перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте сопровождается сильной резкой болью.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимых, как избранный ими способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание тот факт, что перелом лучевой кости потерпевшего мог произойти и от одного удара одного из подсудимых, но при этом, когда два лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения такого вреда, применяя насилие, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, были причинены каждым из них. Таким образом, инкриминируемое подсудимым преступление, следует признавать совершенным группой лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность [СКРЫТО] ДА и [СКРЫТО] АИ в совершении ими умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство, совершенное группой лиц, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимых, а также причинно- следственная связь между их совместными и согласованными действиями, и наступившими общественно- опасными последствиями. При этом суд усматривает в действиях потерпевшего признаки аморального поведения, а именно: пренебрежение общепринятым правилам и нормами поведения в добровольных объединениях граждан, таких как гаражно- строительный кооператив, в частности в ГСК «Ока», выразившееся в сливе воды из подвала личного гаража на дорогу общего пользования, что и спровоцировало подсудимых на преступление, и расценивается судом как смягчающее их вину обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности [СКРЫТО] ДА и [СКРЫТО] АИ, которые <данные изъяты>, ранее не судимы. Суд также учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по настоящему делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить [СКРЫТО] ДА и [СКРЫТО] АИ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с назначением испытательного срока, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное [СКРЫТО] ДА считать условным, и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] ДА до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего- отменить.

Признать [СКРЫТО] АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное [СКРЫТО] АИ считать условным, и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] АИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего- отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу- арматуру, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кирсанов А.В.